Energia Qualità Umbria Ambiente... e Vita

Ciao Paolo...

2010-11-29T17:22:00.002+01:00

L' IPOTESI E' LA RIVOLUZIONE

(Paul Beathens-Paolo Vinti)

L' ipotesi, la traiettoria, la consistenza,

significa vertenzializzare,

significa ipotizzare un altro mondo possibile,

significa produrre libertà,

uguaglianza,

pace,

amore,

sessualità,

arte-concetto-cultura,

divaricati dal potere, dalla moneta e dalla decisione.

L' ipotesi

è quella di produrre una nuova sintassi,

di verbalizzare con la poesia:

tesi-ipotesi-sintesi,

traiettoria-consistenza-realizzazione,

pensiero-idea-programma-teoria-ideologia-rivoluzione.

L' ipotesi

è la traiettoria

torpedine-miccia scintillante-bellezza-fosforo e fantasia

l' ipotesi è la consistenza e la realizzazione,

divaricazione sentimento-pulsione-vibrazione

l' ipotesi è la rivoluzione-la classe all' attacco-il proletariato

l' ipotesi è la classe operaia, la liberazione del lavoro e dal lavoro.

L' ipotesi è quella di una ridislocazione della posizione umana,

cambiare posizione significa avere un' avventura,

significa evitare un giudice che sanzioni la verità su quello che si fa,

l' avventura di evitare un giudice è anche posizionare la dislocazione della posizione all' attacco,

significa traiettorizzare l'ipotizzazione della mobilitazione delle persone su obbiettivi di libertà ed uguaglianza.

La rivoluzione è fondamentale

L' ipotesi è la rivoluzione!

Video Paolo Vinti e movimento dell' Onda

Link per scaricare "Astratto Rosso" il documentario su Paolo

WU MING saluta Paolo Vinti

Efficienza o Deficienza?

2009-09-17T17:23:00.007+02:00

DAI DATI DEL GESTORE ELETTRICO NAZIONALE GSE - TRA IL 2007 E IL 2008 LA PRODUZIONE E IL CONSUMO DI ENERGIA ELETTRICA IN ITALIA SONO CAMBIATE... C'E' LA CRISI D'ACCORDO MA SORGONO ANCHE NUOVE RIFLESSIONI

Bilancio elettrico nazionale 2008

Anzitutto vi è una novità, tenetevi forte, nel 2008 è comparso per la prima volta la voce "Fotovoltaico" tra le attività di produzione. Nulla di clamoroso, stiamo parlando dello 0,1% del totale. Diciamo che è una microconquista per questo nuovo settore, speriamo diventi un anno portafortuna, tipo il primo nichelino di zio Paperone.

Poi uno sguardo attento va rivolto al fattore crisi economica. Come è facile vedere i consumi finali totali sono rimasti sostanzialmente identici a un anno di distanza (da 318,9 a 319 TWh), sarebbe un segnale positivo, un'inversione di tendenza, se non fosse che dobbiamo tener conto dell'effetto crisi. In effetti vedendo i settori di consumo è facile osservare che vi è stato un netto calo (circa 4,5 TWh nei consumi industriali), segnale della crisi, eppure sono contestualmente aumentati i consumi nel settore domestico e terziario.

Queste ultime due voci sembra viaggino quindi in maniera indipendente dai fattori di crescita economica, ma non solo, hanno segno positivo anche quando l'economia ha segno negativo!

Stili di vita e di consumi non cambiano e non migliorano per il solo effetto della contrazione economica, il naturale trend di aumento (+ 2% dei consumi domestici e + 3% dei consumi nel terziario) ci porterà rapidamente a dover costruire nuove centrali, basti pensare che fatto 100 l'anno 2007, e mantenendo questo tasso di crescita, nel 2030 avremmo + 57,7% dei consumi domestici e + 97,4% dei consumi del terziario!!

Almeno 120 TWh di energia in più da dover fornire, e a quel punto non sarebbero nemmeno sufficienti le 4 nuove centrali nucleari che il Governo vorrebbe costruire in Italia. Come dire che costruire 4 centrali nucleari di qui al 2030 non basterà nemmeno a colmare un terzo dell'aumento dei consumi (per non pensare ad eventuale ripresa economica con un tasso di crescita dei consumi elettrici ancora maggiore).

Solo un folle non comprenderebbe che bisognerà quindi metter mano a politiche mirate a questi settori se vorremo veramente raggiungere gli obiettivi di riduzione dei consumi energetici del pacchetto 20-20-20, e più ancora se vorremmo esser seri nella politica energetica nazionale.

Nucleare: serve più informazione o disinformazione?

2009-09-17T15:13:00.002+02:00

NUCLEARE, DIVULGAZIONE SCIENTIFICA ED EMOTIVITA': UN'ANALISI

di Sergio Zabot

Parlando a Milano, durante il primo appuntamento dei “Dialoghi sull’energia”, organizzati da A2A alla Casa dell’energia, Chicco Testa ha lamentato la carenza di professionisti dell’informazione sui temi energetici, con particolare riguardo al nucleare, cosa che ostacola i dibattiti pubblici razionali e generalizzati. Fin qui nulla di strano; la tesi è condivisibile e si può discuterne. Ma poi Testa si è spinto oltre e ha enfatizzato la necessità di far leva su una emotività favorevole al nucleare che sfrutti le paure dei cambiamenti climatici e della sicurezza degli approvvigionamenti energetici. Come chiedere ai giornalisti di ingannare i lettori perché il fine giustifica i mezzi…

Agli ambientalisti Testa imputa la contraddizione di opporsi a una fonte di energia elettrica in grandi quantità che non genera CO₂, e al mondo politico e al pubblico in genere, invece, la contraddizione di vincolare la sopravvivenza del sistema produttivo e dello stile di vita italiano a personaggi inaffidabili come il leader libico Gheddafi e a situazioni non controllabili direttamente come il rapporto Russia-Ucraina.

Ebbene, il nostro umanista hegeliano ignora, o meglio nasconde il fatto che per produrre le 40 tonnellate l’anno di uranio che servono per alimentare un reattore Epr da 1.600 megawatt, come quelli che si vorrebbero costruire in Italia, occorre partire da qualcosa come 8 milioni di tonnellate di roccia, equivalenti alla piramide di Cheope, che vanno prima estratte, macinate, poi diluite con 1,4 milioni di metri cubi di acqua e 22mila tonnellate di acido solforico, per ottenere alla fine 350 tonnellate di yellowcake, un ossido che contiene lo 0,7% di uranio fissile, più l’equivalente, appunto, di una piramide di Cheope all’anno di scarti.

Poi quest’uranio va arricchito per incrementare la parte fissile, cioè l’uranio 235, almeno al 3,5%. L’arricchimento avviene per centrifugazione trasformando l’uranio in gas, l’esafluoruro di uranio. Per fare questo servono 370 tonnellate di fluoro, gas molto leggero, altamente volatile e che alla fine del processo è altamente radioattivo, impossibile da smaltire e che comporta una gestione molto onerosa.

Finalmente si ottengono 40 tonnellate di uranio combustibile in forma di biossido di uranio, oltre che 250 tonnellate di uranio impoverito, che poi tanto povero non è, dato che contiene ancora lo 0,3% di uranio fissile, quindi radioattivo.

In conclusione, per far funzionare un reattore Epr per un anno si consuma energia pari a 190mila tonnellate di petrolio con l’immissione in atmosfera di 670mila tonnellate di CO₂.

Poca cosa, dato che ciò corrisponde a soli 56grammi di CO₂ per ogni chilowattora che verrà prodotto. Se però consideriamo che la costruzione della centrale è responsabile dell’emissione di altri 12grammi di CO₂al chilowattora e che la gestione delle scorie comporta un “debito” stimato tra i 30 e i 65grammi di CO₂ per chilowattora, arriviamo a una cifra che oscilla tra i 96 e i 134grammi di CO₂ per ogni chilowattora che sarà prodotto dalla centrale atomica, circa un terzo delle emissioni di un ciclo combinato a gas.

Ma la pacchia dura fino a che dura la disponibilità di minerale con concentrazioni di uranio piuttosto elevate. Man mano che la purezza del minerale di uranio diminuirà, ci vorrà più energia fossile per estrarre l’uranio e le emissioni di CO₂ arriveranno inevitabilmente a eguagliare le emissioni di una centrale a gas.

Per quanto riguarda la paure della sicurezza dell’approvvigionamento energetico, questa è una delle più forti pressioni ideologiche e mediatiche operate per convincere gli italiani della necessità dell’energia nucleare: il petrolio proviene in prevalenza dai paesi arabi, il gas dalla Russia di Putin e dalla Libia di Gheddafi, tutti paesi politicamente inaffidabili, per non parlare del Venezuela di Chavez e della Bolivia di Morales che nazionalizzano le industrie del petrolio e del gas.

Ebbene, pochi sanno che su un fabbisogno mondiale annuo di circa 70mila tonnellate di uranio, solo 20mila tonnellate, pari al 28%, provengono da paesi cosiddetti “stabili”, quali Australia, Canada, Usa. Altre 20mila tonnellate arrivano da Kazakhstan, Russia, Niger, Namibia e Uzbekistan, Paesi non particolarmente “stabili”. Infine, 30mila tonnellate necessarie a equilibrare il fabbisogno dei reattori nucleari provengono dagli arsenali militari russi in smantellamento. Ora, caro Chicco, perché Putin dovrebbe essere inaffidabile quando ci vende il gas e diventare affidabile quando ci fornisce l’Uranio?

Un altro cavallo di battaglia dei fautori del nucleare, è che in Francia l’energia elettrica costa meno perché ha il nucleare. Di fatto le condizioni che hanno portato la Francia a diventare una potenza nucleare sono frutto dell’azione politica del generale De Gaulle per creare, in piena guerra fredda, un polo nucleare europeo a guida francese.

Il nucleare civile francese è nato in simbiosi con il nucleare militare, per ripartire gli enormi costi per produrre l’uranio e soprattutto per arricchirlo al cosiddetto “weapon grade”. Lo sforzo civile e militare francese è stato imponente e la maggior parte dei costi, dalla ricerca e sviluppo fino al trattamento del combustibile esausto non sono mai entrati nel costo dei chilowattora che i cittadini pagano in tariffa, ma sono nascosti nelle tasse che pure i francesi pagano. Non dimentichiamo che EdF, la società elettrica che gestisce le centrali nucleari è statale e che anche gli arsenali militari e gli impianti di arricchimento e di ritrattamento dell’uranio sono statali.

L’esperienza francese è irripetibile, soprattutto in un mercato liberalizzato dove i costi devono essere trasparenti e le attività industriali devono competere sul mercato. D’altra parte basta leggersi i rapporti della Corte dei Conti francese per rendersi conto delle gravi omissioni e dell’assoluta mancanza di trasparenza riscontrata nel settore nucleare e in particolare nel “decommissioning”, stigmatizzati regolarmente dai giudici francesi nei loro rapporti.

In un articolo pubblicato sul Quotidiano Energia il 4 giugno, Pippo Ranci, ex presidente dell’Autorità dell’energia, sostiene che la Francia mantiene tariffe amministrate per tutti i piccoli utenti, domestici e commerciali; che tali tariffe sono basse in modo da costituire una potente barriera contro l’entrata di concorrenti e che sono economicamente sostenibili finché EdF può utilizzare in esclusiva l’energia prodotta dalle vecchie centrali nucleari già ammortizzate e per le quali si ritiene vi sia stato un implicito sussidio statale almeno per quanto riguarda i costi di ricerca, sviluppo e ingegnerizzazione. E io aggiungerei anche per il ritrattamento del combustibile esausto che rientra nelle competenze dei militari e per il decommissioning, dato che EdF, stando a quanto denuncia la Corte dei Conti, non accantona le somme che dovrebbe.

Ora è innegabile che il successo referendario del 1987 sia stato determinato dall’emotività indotta della catastrofe di Cernobyl. Ma l’uscita dell’Italia dal nucleare non è stata determinata solo dall’emotività, ma anche da precisi calcoli politici ancorché ideologici.

Vale la pena di ricordare infatti che i quesiti referendari chiave erano diretti ad abolire le norme sulla localizzazione delle centrali nucleari e i contributi a Comuni e Regioni sedi di centrali nucleari, cosa che avrebbe reso impossibile trovare un Comune disposto a ospitare sul suo territorio un impianto nucleare o anche un deposito di scorie radioattive.

E’ anche il caso di ricordare, come a quell’epoca la Dc e il Pci fossero decisamente contrari ai quesiti proposti dal Partito Radicale, dal Partito Liberale e dal Partito Socialista. La prima strategia adottata dal Governo di allora contro i referendum fu quella dello scioglimento anticipato delle camere per lo stallo che si era prodotto nei rapporti tra Dc e Psi: protagonista fu Ciriaco De Mita, che decise le elezioni anticipate per rompere la convergenza di quei mesi tra i partiti laici e in particolare tra Craxi e Pannella.

Dopo le elezioni anticipate, di fronte all’appuntamento referendario, Dc e Pci, inizialmente ostili ai quesiti, si schierarono a favore del «sì». Questo repentino cambio di rotta dei due maggiori partiti derivava dalle implicazioni politiche che poteva provocare una eventuale sconfitta dello schieramento del «no» imperniato sull’asse Dc e Pci, in contrapposizione ad uno schieramento laico-progressista formato da Radicali e Socialisti.

La rilettura di quel periodo dimostra che il risultato del referendum del 1987, oltre ad essere stato frutto dell’emotività fu soprattutto figlio dell’ideologia. E’ corretto quindi affermare che quella scelta fu emotiva e ideologica.

Quello che è meno evidente è come già ora il rientro dell’Italia nel nucleare sia dovuto a un’altrettanta ondata emotiva ancorché ideologica, sapientemente pilotata da un Governo che mistifica i fatti e stimola le paure più ancestrali dei cittadini.

Ora, rispetto il 1987, la situazione si è ribaltata: gli emotivi di allora, ancorché mossi da una forte preoccupazione per le possibili conseguenze sanitarie e ambientali del fallout radioattivo, contestano il ritorno al nucleare su basi razionali e i sostenitori del nucleare implorano ora tale ritorno su basi emotive e ideologiche, quali la paura dell’aumento del costo del petrolio, l’inaffidabilità dei paesi produttori di gas naturale, la fatalità di uno sviluppo che ci porterà ad un consumo sempre maggiore di energia, l’inevitabilità che per salvaguardare il nostro pianeta e ridurre le emissioni di gas serra, si debba scegliere il male minore. Forse Chicco Testa non si è accorto che il suo sogno è già realtà e pretende ora che i “professionisti dell’informazione” assecondino le sue menzogne facendo leva sull’emotività favorevole della gente. Ne conosciamo un altro che ha deliri analoghi… ma questa è un’altra storia.

La verità è che l’efficienza energetica e le fonti rinnovabili sono in forte competizione con il nucleare e i sostenitori del nucleare mentono spudoratamente quando affermano che non c’è concorrenza tra nucleare ed efficienza energetica. Questa divergenza è destinata ad aumentare per due ordini di motivi.

In primo luogo, tutte le tecnologie dell’energia distribuita, comprese le tecnologie del risparmio energetico sono destinate inesorabilmente a diventare sempre meno care per via dei grandi volumi di produzione e dei miglioramenti continui che consentono di sfornare sempre più nuovi prodotti “più risparmiosi” dei precedenti. Questo non succede per gli impianti centralizzati e soprattutto per gli impianti nucleari che storicamente tendono a costare sempre di più, in contrasto con le cosiddette “curve di apprendimento delle tecnologie”. D’altra parte dalla progettazione di un componente nucleare fino alla sua realizzazione passano talmente tanti anni che, anche quando si inventano nuovi prodotti e nuove tecnologie, non è possibile utilizzarli immediatamente e bisogna aspettare che entri in produzione una nuova filiera.

In second’ordine, il mercato sta cominciando a riconoscere i benefici ottenibili con le tecnologie distribuite, sia in termini di profitti, sia per l’elevata ricaduta che questo comporta sui livelli occupazionali a livello locale. Il risparmio energetico, la produzione distribuita di elettricità e le fonti rinnovabili in particolare, cominciano a mostrare il loro potere dirompente per sfondare barriere che fino a poco fa sembravano impenetrabili, riducendo drasticamente i costi e migliorando le prestazioni. Solo in impianti di cogenerazione, in Italia si stanno installando centinaia di impianti all’anno per una potenza di 4mila megawatt l’anno. Stanno peraltro emergendo nuove classi di tecnologie, alcune ancora immature come il solare termodinamico o le celle a combustibile alimentate a Idrogeno, che sono destinate a rivoluzionare il mercato dei trasporti.

Le previsioni di Terna sull’evoluzione della domanda elettrica in Italia, aggiornate nel novembre 2008, indicano, secondo uno scenario cosiddetto “di sviluppo”, ovvero senza l’attuazione degli obiettivi di risparmio energetico, in 415 miliardi di chilowattora il fabbisogno di elettricità e in 74mila megawatt il fabbisogno di potenza al 2018.

Ora, senza entrare nel dettaglio di quanto inciderà il tracollo economico in atto sui consumi finali e spostando in prima approssimazione al 2020 il fabbisogno indicato da Terna al 2018, gli obiettivi del “pacchetto 20-20-20” comportano che al 2020 ci sia una riduzione di consumi finali di circa 80 miliardi di chilowattora e che altri 70 miliardi di chilowattora vengano prodotti con fonti rinnovabili. Il fabbisogno integrativo con fonti convenzionali, si riduce così a 265 miliardi di chilowattora di energia elettrica e poco meno di 60mila megawatt di potenza termoelettrica convenzionale, inferiore del 30% al fabbisogno elettrico del 2009 (350 miliardi di chilowattora) e del 22% inferiore alla potenza termoelettrica lorda installata attualmente (73,3mila megawatt).

A questo punto qualcuno ci deve spiegare dove è lo spazio per costruire 4-5 centrali nucleari che dovrebbero produrre 60 miliardi di chilowattora di elettricità all’anno, come chiede Fulvio Conti, amministratore delegato dell’Enel, quando già al 2020, attuando il “pacchetto 20-20-20” rischiamo un surplus che oscilla tra il 20% e il 30%.

Quello che preoccupa è che il nostro Governo, invece di rafforzare decisamente il sostegno all’efficienza energetica e alle fonti rinnovabili, stia stipulando patti faustiani con le lobby industriali e finanziarie, promettendo contratti miliardari per realizzare una filiera nucleare, estremamente rischiosa e costosa, garantita dallo Stato, quindi con i soldi dei contribuenti.

Di fatto il Governo rallenta lo sviluppo delle fonti rinnovabili e dell’efficienza energetica, le vere alternative pulite, per far spazio agli interessi delle lobby nucleari e questi fondi verranno sottratti al dispiegamento di uno sviluppo duraturo e distribuito sul territorio, che solo l’efficienza energetica e le vere fonti rinnovabili possono produrre.

Sarebbero stati individuati i siti per l'avventura nucleare italiana?

2009-09-12T16:09:00.006+02:00

FONTE IL SETTIMANALE CARTA:

I dieci siti per l'avventura nucleare

di Anna Pacilli [11 Settembre 2009]

Monfalcone [Gorizia], Scanzano Jonico [Matera], Palma [Agrigento], Oristano, Chioggia [Venezia], Caorso [Piacenza], Trino Vercellese [Vercelli], Montalto di Castro [Roma], Termini Imerese [Palermo], Termoli [Campobasso]. Sarebbero questi i siti individuati dal governo per realizzare le centrali nucleari.

E’ di oggi la notizia che il governo avrebbe individuato dieci aree per la realizzazione delle centrali nucleari in Italia. L’elenco, riportato da Metro, comprende: Monfalcone [Gorizia], Scanzano Jonico [Matera], Palma [Agrigento], Oristano, Chioggia [Venezia], Caorso [Piacenza], Trino Vercellese [Vercelli], Montalto di Castro [Roma], Termini Imerese [Palermo], Termoli [Campobasso]. Il documento riservato del ministero delle sviluppo economico, alla fonte della notizia, indicheerebbe anche come principali criteri di scelta dei siti la vicinanza al mare e a una centrale elettrica.

Dieci siti fra cui scegliere i più «idonei» per realizzare le quattro centrali di cui parla da tempo il ministro dello sviluppo economico, Claudio Scajola, o per un numero superiore? La domanda è lecita, almeno sulla carta, perché le quattro centrali annunciate sono già state appaltate al raggruppamento Enel – Edf [Electricité de France], con tecnologia francese. Ma il ministro ha in programma un viaggio negli Stati uniti, il prossimo 28 settembre, per sottoscrivere l’accordo industriale per produrre energia nucleare concordato a maggio, in occasione del G8 sull’energia a Roma. Comprende la formazione del consorzio fra l’Ansaldo e la società nippo-americana Toshiba-Westinghouse, per costruire centrali nucleari in Italia. Ansaldo smentisce, ma conferma di essere in gioco nella partita nucleare italiana. Edison, da parte sua, protesta per essere stata finora esclusa. Quindi, sempre sulla carta, le centrali potrebbero essere non solo quattro, più il sito unico per lo stoccaggio di tutte le scorie? Comunque, stando agli annunci da Scajola, verrebbero utilizzate sia la tecnologia francese Epr sia la diretta concorrente americana, Westinghouse. Ma ambedue di terza generazione, cioè quella tecnologia vecchia, pericolosa e costosa, che continua a produrre scorie che nessun paese è in grado di trattare né di stoccare definitivamente in sicurezza. Gli ultimi impianti di terza generazione realizzati in occidente risalgono agli anni ’80, mentre nei successivi anni ’90 li hanno costruiti solo in Giappone e in Corea. Poi basta, perché nessuno li vuole più. Salvo qualche paese del sud del mondo. Per i reattori di quarta generazione, potenzialmente sicuri, c’è da aspettare almeno altri venti anni.

E c’è già fermento sui territori, a partire da Scansano Jonico [Matera], dove il precedente governo Berlusconi aveva annunciato la costruzione del sito unico di stoccaggio delle scorie radioattive italiane provocando la rivolta popolare e la completa marcia indietro dell’allora ministro dell’ambiente Altero Matteoli. Lì i comitati noscorie non hanno mai smesso di lavorare. Non staranno certo a guardare le popolazioni e gli enti locali di Caorso e di Trino Vercellese, che non ne possono più di convivere con le centrali vecchie centrali nucleari chiuse, ma non spente né smantellate, diventate depositi di stoccaggio delle scorie prodotte nel corso della loro breve attività.

Né sarà semplice convincere Monfalcone, fresca di battaglia contro il rigassificatore e dove contro la «candidatura» atomica si sono espressi ambientalisti, politici e cittadini. Insomma, se si dovesse passare realmente dalle parole ai fatti, non sarebbe facile per il governo far accettare localmente queste decisioni, prese per di più con modalità autoritarie e magari sostenute con la forza militare.

Fra tanti annunci e indiscrezioni, però, resta un dubbio decisivo: chi investe miliardi di euro in una partita in perdita come è, certamente, quella delle centrali di terza generazione? Il dubbio è che gli unici soldi promessi siano quelli pubblici, considerando che Ansaldo è del gruppo Finmeccanica, per oltre il 30 per cento di proprietà del ministero dello sviluppo economico, e che anche il 30 per cento del capitale di Enel è pubblico. Non a caso lo stop più vigoroso alle mire nucleari di Scajola è arrivato dal suo collega all’economia, Giulio Tremonti.

Lotta ai cambiamenti climatici - Tana per l'Italia!

2009-08-27T12:47:00.003+02:00

MENTRE IL NOSTRO PAESE GIOCA A RIMPIATTINO CON LE RESPONSABILITA' SULLA RIDUZIONE DELLE EMISSIONI DI CO2, ARRIVANO DALL'EUROPA LE PRIME MULTE SALATE E SEMPRE PIU' FOSCHI SCENARI SI STAGLIANO ALL'ORIZZONTE

Da Repubblica a Ecoblog, qualche giorno fa è venuta fuori la notizia che l'Italia dovrà pagare 555 milioni di euro per la mancata attuazione di azioni volte a ridurre le emissioni di CO2 che sono causa dello squilibrio atmosferico che a sua volta determina l'innalzamento della temeperatura media globale e i cambiamenti climatici conseguenti. Si tratta di una multa salatissima, che potrebbe perfino raddoppiarsi se non ci daremo una mossa.

Eppure di fronte a questa prospettiva al momento il Governo si limita a dare la colpa al Governo precedente, reo di non avere trattato a sufficienza sulle proprie quote di emissione, senza prendere in considerazione una seria politica nazionale, tipo piano operativo, di lotta alle cause dei cambiamenti climatici.

Siamo alle solite: la TV non ne parla, e perciò il problema non esiste...

Eppure il problema esiste e il lassismo con cui trattiamo l'argomento nel nostro Paese è un boomerang che prima o poi tornerà a colpirci.

Leggere quanto segue per intenderci:

Gli effetti dell’immobilismo politico sul clima sono scioccanti

L’aumento delle emissioni dei gas ad effetto serra previsto nello Scenario di Riferimento porta ad un raddoppio della concentrazione di questi gas nell’atmosfera entro la fine del secolo, provocando un aumento della temperatura media mondiale fino a 6°C. I trend dello Scenario di Riferimento indicano una crescita continua delle emissioni di CO2 e degli altri gas ad effetto serra. Le emissioni totali di CO2 annue legate al consumo energetico aumentano da 28 miliardi di tonnellate nel 2006 fino a 41 miliardi di tonnellate nel 2030, con un incremento del 45%. La proiezione al 2030 è soltanto di un miliardo di tonnellate inferiore a quella prevista nell’Outlook dello scorso anno, anche se ipotizziamo prezzi molto più elevati e una crescita del PIL mondiale leggermente più debole. Si prevede che le emissioni di gas ad effetto serra mondiali, comprese le emissioni di CO2 non legate al consumo di energia e tutti gli altri gas inquinanti, aumentino da 44 miliardi di tonnellate equivalenti di CO2 nel 2005 fino a 60 miliardi di tonnellate equivalenti di CO2 nel 2030, con un incremento del 35% rispetto al livello del 2005. Tre quarti dell’aumento delle emissioni di CO2 legate al consumo energetico previsto nello Scenario di Riferimento provengono da Cina, India e Medio Oriente, ed il 97% dall’insieme dei paesi non-OCSE. In media, tuttavia, le emissioni pro- capite nei paesi non OCSE rimangono di gran lunga inferiori a quelle nei paesi OCSE. In questi ultimi, le emissioni raggiungono l’apice dopo il 2020, e dopo tale data iniziano a scemare. Solamente in Europa ed in Giappone le emissioni nel 2030 sono inferiori rispetto ad oggi. Per effetto dell’urbanizzazione, ci si attende che la maggior parte dell’incremento delle emissioni di CO2 legate al consumo dell’energia sia da attribuirsi alle città, con la loro percentuale che sale dal 71% nel 2006 fino al 76% nel 2030. Gli abitanti delle città consumano in media più energia degli abitanti delle zone rurali e sono pertanto responsabili di una quantità maggiore di CO pro capite.

Fonte World energy Outlook 2008

Fiera delle Utopie Concrete 2009

2009-08-25T15:18:00.002+02:00

La Giusta Misura

Dopo un breve periodo, quando tutto sembrava fattibile e il superamento di ogni limite solo una questione di tempo e di qualche altro passo della Scienza e della Tecnica, oggi i limiti naturali del pianeta terra stanno riemergendo. “La giusta misura” però non è un discorso solo sui limiti, sulla sobrietà, la sufficienza e l’austerità. Sarebbe troppo triste e neanche consono alla natura che conosce l’abbondanza come conosce il regno della necessità. Spontaneamente sappiamo tutti che la giusta misura è vitale per vivere bene. Mangiare in modo equilibrato, scegliere con cura gli oggetti che ci circondano e che usiamo per lavoro e per divertimento, trovare il giusto ritmo tra movimento e tranquillità, il tempo giusto per noi e per gli altri è l’essenza di una vita piena. Nella quotidianità della propria vita conosciamo bene l’importanza della misura giusta che però si abbina senza grandi dissonanze con l’idea generale del sempre più grande, più veloce che domina il discorso pubblico.

L’auto-limitazione è un tema di grande urgenza nello sviluppo urbano. “Urban Sprawl”, l’urbanizzazione selvaggia, ha portato a un consumo sproporzionato di terreno che non dà ancora segnali di rallentamento. I nuovi quartieri residenziali, distretti industriali e centri commerciali hanno portato in Italia negli ultimi quindici anni alla cementificazione di 3 milioni e 663 mila ettari, circa 250 mila ettari all’anno e il trend sembra inarrestabile. Quali sono le prospettive di ritrovare la giusta misura nell’uso del suolo? Ne parleremo all’apertura della Fiera delle Utopie Concrete 2009, la mattina di giovedì, 8 ottobre.

La mattina di venerdì, 9 ottobre si discuterà invece della giusta misura dei centri urbani del futuro. Sono attive numerose iniziative e stati lanciati numerosi programmi per il recupero dei centri urbani, la loro riqualificazione e rivitalizzazione. Con quali visioni e linee guida portare i centri storici, non per ultimo quello di Città di Castello, a uno splendido futuro?

E inoltre: Sabato mattina discuteremo con un gruppo di giovani sulla gioventù come periodo della “smisura” e come trovare la giusta misura in un mondo fuori misura.

Domenica mattina la celebrazione del Premio Alexander Langer 2009. Avventuratevi con noi alla scoperta di un'altro Iran. I nostri ospiti ci guideranno dall’impegno della premiata per i diritti fondamentali alla Persia antica fino alla letteratura classica e contemporanea iraniana.

L’appuntamento è dal 8 al 11 ottobre a Città di Castello.

fonte: www.utopieconcrete.it

Progetto Desertec

2009-07-23T10:56:00.003+02:00

Solare Termodinamico - Desertec un'opportunità per l'industria italiana

16 luglio 2009, Roma

Organizzato dal Kyoto Club a Roma presso la Sala del Refettorio, Camera dei Deputati - Palazzo San Macuto, il convegno si proponeva di mettere a fuoco le condizioni necessarie per favorire il coinvolgimento dell’industria italiana nell’ambito di progetti nel settore del solare termico a concentrazione che prevedono nei prossimi anni installazioni per migliaia di megawatt.

Per l'ENEA è intervenuto Mauro Vignolini, responsabile del Progetto Solare Termodinamico.

Sul sito del Kyoto Club, sono disponibili:

In Italia l'Elettricità Costa di Più... Ma Quanto Esattamente?

2009-05-28T23:57:00.009+02:00

UNO DEI LEIT MOTIV DEI PRONUCLEARISTI: ABBATTERE I COSTI DELLA BOLLETTA

Berlusconi: "Paghiamo il 30% in più di energia rispetto alla media dei Paesi europei e il 50% in più rispetto ai costi della Francia che ha le centrali e che tra l’altro sono posizionate in modo che se dovesse succedere qualcosa a pagarne le conseguenze saremmo noi. Questo però non succede visto le tecniche avanzate con cui si costruiscono".

A ben vedere però questo è vero solo per certe fasce di consumo e non in assoluto. Infatti appare chiaro da questa tabella come sia in particolare la fascia del consumo domestico attorno ai 3.500 kWh, ovvero il consumo medio annuale di una famiglia, quella con il costo più alto confrontandolo con il resto d'Europa.

Anche la fascia successiva è abbastanza alta ma con minore distanza dagli altri Paesi.

Inoltre si può vedere che le imposte incidono molto nel sovraccosto che altrimenti sarebbe più in linea con gli altri Paesi.

Prendendo ancora in esame questa particolare fascia, ci accorgiamo che al netto delle imposte il costo del kWh sarebbe 0,16 euro, una cifra identica a Portogallo, Ungheria, Polonia e appena un centesimo sopra Romania e Repubblica Ceca. Addirittura siamo messi meglio della Slovacchia che ha un costo al kWh di 0,21 euro. Eppure la Slovacchia ha il nucleare! Non solo, anche Repubblica Ceca, Ungheria e Romania hanno il nucleare.

Vediamo poi i Paesi che stanno messi meglio di noi, i costi più bassi si hanno in Finlandia e Grecia (la Grecia non ha il nucleare), poi vengono la Francia e la Danimarca. In Danimarca non c'è il nucleare. Seguono poi Svezia, Estonia e Lettonia. Negli ultimi due Paesi non c'è il nucleare.

Forse non è proprio così diretto e "semplificabile" il rapporto tra nucleare e costo della bolletta...

Riporto invece qui di seguito un interessante studio focalizzato proprio sull'aspetto del costo dell'energia elettrica in Italia, dove si scopre che il nucleare non c'entra affatto quanto i più complessi problemi relativi alla rete.

Scarica il documento qui

Quanto dipendiamo dal Nucleare in Italia?

2009-05-28T18:14:00.007+02:00

ALCUNE CONSIDERAZIONI SULLA REALE DIPENDENZA DAL NUCLEARE NEL MIX ELETTRICO ITALIANO

Anzitutto sappiamo dai dati pubblicati da Terna che l'Italia importa dall'estero una quota tra il 12 e il 13% di quello che consuma (fig.1). Questo stando ai dati relativi al 2007 e tenendo anche conto che, pure se in minima parte, l'Italia vende anche energia elettrica; esiste dunque una quota di import/export regolata esclusivamente da logiche di mercato, ovvero vendo quando mi conviene e compro quando costa meno (soprattutto di notte quando alcune nostre centrali poco efficienti vengono anche spente).

Da chi compra l'energia elettrica l'Italia?

Principalmente da Svizzera e Francia, e in quota minore anche da Slovenia, Austria e Grecia in questo ordine. Va detto però che dalla Grecia prendiamo un pò ma vendiamo di più quindi non consideriamola più di tanto, il grosso del lavoro lo fanno Svizzera e Francia che da sole coprono il 90% della nostra richiesta di importazione. (fig.2)

Finora però non si è parlato di nucleare, ma solo di importazioni dall'estero di energia elettrica, peraltro in parte, come detto, regolate da logiche di puro mercato elettrico e non di vero e proprio "fabbisogno".

E' opinione comune ritenere che tutta, o quasi tutta, questa quota importata venga da fonte nucleare, ma siamo sicuri che sia proprio così? Anzitutto il piccolo 3% importato dall'Austria non viene di sicuro dal nucleare perchè l'Austria non ha centrali nucleari, quindi almeno quella possiamo toglierla. Per quanto riguarda poi Slovenia e Svizzera, loro il nucleare ce l'hanno ma questo nel loro mix elettrico occupa una percentuale attorno al 40%, il resto lo fa l'idroelettrico. Per la Francia invece è diverso perchè il 76% viene dal nucleare.

Va poi anche detto che in Svizzera passano reti elettriche internazionali e in qualche modo è possibile affermare che anche dalle linee svizzere acquistiamo elettricità francese come scrive correttamente wikipedia. Tuttavia appare difficile azzardare che tutta l'energia elettrica acquista venga dal nucleare.
La nostra dipendenza dall'estero è certamente elevata e soprattutto lo è per le fonti energetiche fossili, ma non si capisce come questo argomento possa essere utilizzato a favore del nucleare che viene anche esso alimentato da un combustibile (l'uranio) che viene e verrà dall'estero dove non solo viene estratto ma anche trattato per poter essere utilizzato nelle centrali.

Quello con cui oggi dobbiamo fare i conti è invece certamente la grande dipendenza dal petrolio che non solo compone pesantemente il nostro bilancio energetico (non solo elettrico, ma energetico in toto) e in particolare per quello che riguarda i trasporti, vero grande colpevole dell'incremento di emissioni di CO2 e del mancato rispetto dei programmi del protocollo di Kyoto.

Energia solare, Siemens scommette su Archimede

2009-03-25T11:53:00.000+01:00

La Siemens ha deciso di scommettere sul solare termodinamico Made in Italy, l'Archimede sviluppato dall'Enea e prodotto, nel suo componente chiave (il tubo ricevitore) dall'Archimede Solar Energy del gruppo Angelantoni di Perugia.

Il colosso tedesco, infatti, acquisisce il 28% delle azioni di Archimede Solar Energy, la consociata Angelantoni che produce il Cermet, il tubo di vetro sottovuoto ad anima interna super-nera in grado di concentrare il calore dei grandi specchi parabolici di Archimede e di fondere sali fusi fino a 550 gradi, temperatura record per questo tipo di centrali. Siemens, dal canto suo, è leader nel campo delle turbine a vapore connesse alle centrali solari a concentrazione.

«L'ingresso nel capitale di Archimede Solar Energy è un passo importante nella nostra strategia di sviluppo – spiega Renè Umlauf, amministratore delegato della divisione energie rinnovabili di Siemens – entro il 2015 il mercato delle centrali solari termodinamiche farà segnare crescite a due cifre, per un valore globale di 10 miliardi di euro».

Conseguenza dell'alleanza, per il gruppo Angelantoni, è l'avvio di un nuovo stabilimento: «Entro l'anno daremo il via alla costruzione di uno stabilimento per la produzione dei tubi Cermet, l'anno prossimo inizieremo la produzione di serie», spiega Federica Angelantoni, amministratrice delegata di Archimede Solar Energy.

L'obbiettivo non è solo quello di completare il primo impianto Archimede presso la centrale Enel di Priolo (Siracusa) ma di avviare progetti anche più ampi, sia in Puglia che nel Lazio e poi nell'intera area del Mediterraneo (come la Libia, la Tunisia e forse l'Egitto). «La tecnologia Archimede a sali fusi offre un rilevante vantaggio di efficienza su quella oggi corrente a olio sintetico, che non supera i 350 gradi – spiega Gianluigi Angelantoni, presidente del gruppo – e permette uno stoccaggio di calore superiore, in grado di far funzionare le turbine elettriche anche di notte e persino in caso di diversi giorni di mancato irraggiamento. L'alleanza industriale con Siemens ci consentirà di integrare Archimede alla produzione elettrica di potenza, e di proporci come valida alternativa, su base internazionale, agli altri produttori di impianti solari termodinamici».

Fonte: ilsole24ore.it

L'arte di Darsi Ragione, è una Scienza

2009-03-24T10:16:00.003+01:00

IL PROFESSOR BATTAGLIA, GIA' NOTO PER LE "DISCUTIBILI" ARGOMENTAZIONI CONTRO IL RISPARMIO ENERGETICO E TUTTO QUELLO CHE VAGAMENTE PUO' ESSERE RICONDOTTO AL PENSIERO AMBIENTALISTA, CI SPIEGA IL SUO METODO "SCIENTIFICO"

Ecco perchè non faremo il nucleare...

2009-03-13T00:52:00.003+01:00

Il nucleare in tribunale: l’Epr finlandese, carico di ritardi e debiti, sarà pronto solo nel 2012

Helsinki, 9 marzo – Finisce in tribunale la vicenda della realizzazione del nuovo impianto nucleare Epr di Olkiluoto in Finlandia. Secondo il principale giornale economico finlandese Kauppalehti, la società costruttrice francese Areva ha dichiarato di voler procedere per vie legali contro la committente TVO.
Le due società si stanno infatti incolpando l'un l'altra dei ritardi: l’impianto - della stessa tipologia che si vorrebbe realizzare anche in Italia, e che doveva essere consegnato nel 2009 - non sarà ultimato nemmeno per il 2011. In tre anni ha accumulato un danno al contribuente per 3,5 miliardi di euro.
Secondo la CEO di Areva Anne Lauvergon, TVO non ha eseguito le procedure di accelerazione che erano state concordate nel giugno 2008, mentre ha impiegato un anno per l’approvazione dei documenti di costruzione rispetto ai due mesi precedentemente concordati. Per cui Areva ha deciso di chiedere a TVO per via giudiziale 2 miliardi e mezzo di euro. A sua volta TVO pretenderebbe dall’azienda francese 2,4 miliardi di euro per il ritardo. L’azienda francese stima che OL3 costerà 1,7 miliardi di euro in più rispetto ai 3,2 miliardi di euro stabiliti da contratto. L’anno scorso ha accantonato inoltre riserve per 749 milioni di euro per Olkiluoto 3, che hanno duramente impattato sull’utile di esercizio della società, riducendo il risultato di fine anno del 21%. Sulla vicenda è intervenuta anche Greenpeace. “Su questi aspetti l’informazione in Italia è stata molto carente - ha denunciato Giuseppe Onufrio, Direttore Esecutivo di Greenpeace Italia. “Se si aggiungono le 2100 non conformità rilevate dall’Autorità di Sicurezza Nucleare finlandese, il quadro è chiaro: gli EPR costano troppo e per tentare di ridurre i costi anche la sicurezza viene messa in dubbio”.

Premio Europeo Energia Sostenibile: anche l’Umbria trionfa

2009-02-11T14:38:00.005+01:00

Dalla Albert Hall di Bruxelles la Commissione europea ha annunciato i progetti più innovativi meritevoli degli oscar per l’energia rinnovabile, tra questi anche gli umbri dell'AMU!!

Dei 250 progetti presentati al vaglio della Commissione europea (Direzione Generale Trasporti ed Energia) nell’ambito del concorso “Sustainable Energy Europe Awards 2009”, sei sono stati quelli ad aggiudicarsi il riconoscimento nell’ambito delle cinque categorie del contest. Nella sua terza edizione gli oscar per l’energia rinnovabile non smentiscono i propri obiettivi, premiando i migliori esempi di programmi e progetti virtuosi in tema di sostenibilità energetica.

Nella categoria Comunità energetiche sostenibili il premio è andato a pari merito al Consorzio Produttori Agricoli Acque Minerali Umbre s.r.l., Acquasparta, (TR - Italia) ed a Thurrock Energy Partnership, Climate Energy Ltd, Thurrock, (UK). L’idea vincente del consorzio che riunisce agricoltori regionali e di comunità locali umbre è quella di produrre energia utilizzando legna e biomassa agricola locale rinnovabile, favorendo così lo sviluppo territoriale sostenibile. L’impatto positivo del progetto, inizialmente visibile su scala locale, si sta diffondendo in tutto il paese. Il progetto britannico invece è stato elaborato per promuovere attivamente le iniziative a favore dell’efficienza energetica a Thurrock e migliorare la diffusione fra i cittadini di misure di isolamento e riscaldamento efficienti dal punto di vista dei consumi energetici, offrendo a tutti i residenti misure di efficienza e di sicurezza energetica e piani di sovvenzioni, con un’attenzione particolare rivolta ai clienti più vulnerabili.

Finalmente un Commento e non un Chiacchiericcio...

2009-02-10T12:00:00.003+01:00

DA REPUBBLICA DI OGGI 10 FEBBRAIO 2009

Quella ragazza che amavamo

di ADRIANO SOFRI

ORMAI la diversità dei pensieri si era tramutata in una dannazione reciproca, una messa al bando, una insofferenza esasperata. E neanche ora, neanche in hora mortis nostrae, si rimarginerà, temo. Ma, forse solo per un piccolo risarcimento, forse perché è la cosa più importante, possiamo riconoscerci tutti - quasi tutti - in un acquisto dapprincipio imprevedibile, e che non era nei propositi. Abbiamo tutti - quasi tutti: non fa bene ignorare il cinismo e la cattiveria vera - voluto molto bene alla ragazza Eluana.

Le abbiamo voluto sempre più bene, man mano che passavano gli anni e la ferita si esacerbava mille volte di nuovo e noi intanto diventavamo grandi o vecchi, nascevamo e ci ammalavamo e, qualcuno, morivamo: e quel viso di ragazza continuava a guardarci illeso dal tempo e dalla sventura. Prima della fotografia, i ritrattisti delle famiglie del nord d'Europa, di quelle che potevano permetterselo, dipingevano una volta all'anno il gruppo di famiglia, sicché sulle pareti domestiche scorrevano le generazioni, i bambini diventavano adulti, gli adulti vecchi, matrimoni rinnovavano la scena, nuovi nati facevano la loro comparsa.

In quelle gallerie di quadri ricordo, c'erano alcune figure di bambini o di giovani che non cambiavano più aspetto, il tempo non le lavorava più, perché erano morti giovani o bambini, e una rossa crocetta dipinta sopra la testa avvertiva della loro perdita, ma non si aveva cuore di espellerli dal gruppo. Il signor Englaro, rifiutandosi, contro la propria presumibile convenienza, di esporre le fattezze di Eluana se non fino al punto in cui l'ebbe perduta, ha suscitato in tutti noi lo stesso risultato pieno d'affetto e di rimpianto.

Abbiamo voluto bene a quella ragazza meravigliosa, al modo in cui i suoi occhi continuavano a guardarci così da lontano, così da vicino, e l'abbiamo rimpianta come una nostra compagna di viaggio insieme perduta e illesa. Abbiamo voluto bene, ogni giorno di più, anche alla Eluana che non vedevamo, che non abbiamo mai visto, nella quale la ragazza dagli occhi profondi si continuava e si consumava, e abbiamo avuto pietà di lei e di noi. Quel padre che, chiuso in un suo cerchio senza uscita, combinava e ricombinava senza ostentazione e senza falso pudore le belle fotografie della sua creatura, come per ricominciare ogni volta a far scorrere la vita della sua carissima figlia prima che la promessa si spezzasse, ce l'ha fatta amare, senza proporselo.

Senza proporsi altro se non di avere la legge dalla propria parte, e le persone, perché una buona legge dev'essere dalla parte delle persone e del loro dolore. L'ha conservata così, nella memoria di una comunità che l'aveva adottata, benché si lacerasse sul suo destino.

Se c'è una sottile speranza che l'Italia non esca più amara e incattivita da una vicenda oltraggiosamente accanita, è in questo amore condiviso. Il signor Englaro non ha mirato a nessuna convenienza. Non ha fatto conti. Ha fatto quello che sentiva come il suo dovere. Se fosse stato un uomo politico - cioè un politico, oltre che l'uomo che è - si sarebbe sottratto alla piccola trappola della gara col tempo, che metteva in scena nel rullo di tamburi del precipitoso finale il copione degli uni che bruciavano le ore per salvare una vita, degli altri che bruciavano i minuti per sacrificarla. ("Il sacrificio non sia vano": frase pronunciata ieri sera in Senato, non so con quanta consapevolezza, bestemmia più enorme di tutte, che accusa di un sacrificio umano, e pretende di riscattarlo, per giunta con una legge folle).

Si sarebbe esposto alle intemperie sulla cima di un campanile friulano per protestare: dopotutto il capo del governo si era spinto, non so con quanta consapevolezza, a dire che quella sua figlia perduta avrebbe potuto partorire. Avrebbe fatto uno sciopero della fame e della sete, per replicare a chi lo accusava di voler assassinare per fame e sete la sua creatura. Li avreste visti volare, allora, i sondaggi, angeli custodi della superstizione e della demagogia contemporanea.

Verrebbe voglia di dire che bisogna tutti sforzarsi di richiudere questa ferita, ma non sarà così. Le ferite non si chiudono. Non si chiuse quella di Moro. La disputa sul corpo di Eluana è per l'Italia del nuovo millennio una tragedia senza catarsi, senza redenzione, come fu quella sul corpo di Moro per la fine del secolo scorso. Ho guardato il minuto di raccoglimento al Senato: sembrava piuttosto, per quei grami presenti, la concentrazione nell'angolo prima dell'ultimo round.

Certi uomini politici - cioè certi politici, prima degli uomini che dimenticano di essere - fanno molti conti. Vedrete: anche ora che il corpo di Eluana non è più perquisibile dai Nas, mostreranno di voler procedere per la loro strada. Legislatori tutti d'un pezzo, pronti a decretare la mia, la vostra, l'impossibilità di ciascuno di rifiutare per sé la nutrizione artificiale, una volta che ci trovassimo privati senza ritorno della nostra coscienza. Pazzia. Silvio Berlusconi ha voluto dire che lui, nella condizione di Beppino Englaro, non potrebbe mai "staccare la spina". Sia risparmiata la prova a lui e a noi. Tuttavia la prova è stata imposta a tanti, e qualunque sia la loro scelta, compresa quella di non rassegnarsi mai al commiato, dev'essere rispettata, amata e sostenuta. Ma provi Berlusconi a immaginare un'altra eventualità: che tocchi a lui di uscire da una rianimazione in una condizione vegetativa irreversibile. Vorrebbe o no poter decidere, finché il senno e la fortuna siano dalla sua, come debba chiudersi la sua esistenza, o preferisce lasciarne il peso ai suoi figli, per giunta votando ad horas l'obbligo a nutrirlo artificialmente senza fine? Questo era già il punto, ora lo è ancora più nitidamente. Mettete via i cartelli opposti che intimano: "Giù le mani da Eluana".

Salutiamola, Eluana, con l'amore che si sapeva riservare alle ragazze perite, tenerelle, pria che l'erbe inaridisse il verno. Quanto a noi, scriviamo ciascuno sul proprio cartello: "Giù le mani da me, per favore".

Meglio i pannelli solari dei BOT

2009-02-04T10:15:00.001+01:00

DAL SOLE24ORE DEL 3 FEBBRAIO

Puntare nelle energie alternative conviene di più che investire in titoli - da IlSole24ore del 3 febbraio 2009

di Laura La Posta

Quasi quasi, conviene più investire in pannelli solari che in BoT, visto il minimo storico del rendimento netto dei titoli a sei mesi (1,29%). Certo, i due investimenti non sono comparabili – e il confronto andrebbe fatto con i Btp decennali, attualmente con un rendimento netto attorno al 3,80% –, ma la provocazione è meno azzardata di quanto sembri.

Considerati il favorevole quadro normativo e i generosi incentivi (si vedano gli articoli a pagina 4), ci sono le condizioni per considerare seriamente l'investimento in un impianto fotovoltaico domestico. Che azzera la bolletta elettrica e genera reddito, dato che il surplus prodotto può essere immesso in rete e pagato dal Gestore dei servizi elettrici a condizioni vantaggiose.

Per fare un esempio, segnalato dall'associazione indipendente Altroconsumo, per un investimento sui 15mila euro (circa 16 mq di superficie di pannelli installati su una casa nell'Italia centrale abitata da quattro persone), il vantaggio economico annuo è sui 1.500 euro (tra costi di energia evitati e guadagno per la vendita di kWh prodotti). Certo, non bisogna avere fretta (né traslocare), visto che il tempo di ritorno dell'investimento iniziale è circa dieci anni. Però, come scrive online il gruppo di acquisto di pannelli solari degli Amici di Beppe Grillo di Modena, «un impianto fotovoltaico dura anche 40-50 anni e il reddito annuo costituisce di fatto una pensione integrativa».

Ma soprattutto, l'affare lo fa l'ambiente, risparmiandosi l'immissione nell'atmosfera di 700 grammi di anidride carbonica per ogni kWh pulito al posto di uno "normale". E su questo non c'è paragone con BoT e Btp che tenga: la convenienza è certa.

La Sottile differenza tra Parole e Fatti..

2009-01-20T16:02:00.012+01:00

L'ARTE DIFFICILE DI CONSUMARE TERRITORIO IN MANIERA... "GREEN"

Ecoaeroporti, centri commerciali integrati, autostrade sostenibili, agrivillage...
Chi più ne crea, più ne metta, anzi ne costruisca.
Tutti questi termini, realmente esistenti, sono sintomatici di una evidente e dilagante schizofrenia verbale, che cela poi spesso, più o meno bene, la stessa classica logica del costruisci et remunera et impera che da anni consuma e logora il nostro territorio.

Senza voler generalizzare e lanciare sentenze, ma è lampante che nelle parole molto spesso si maschera e si trucca la menzogna. L'ultima moda in questo senso sono le parole imbelletate con leggerezza di sostenibilità, di compatibilità salvo poi manifestarsi nella propria solida sostanza di cemento.
Non parlo dell'oramai proverbiale "termovalorizzatore", che è diventato perfino imbarazzante da pronunciare se si è in un contesto scientifico o comunque serio, oppure delle note "ecoballe" campane che non sono nemmeno riuscite a mascherare bene il contenuto della loro menzogna fatta di monnezza tal quale.
Parlo invece delle nuove e sempre più cool espressioni che tentano di vendere come sostenibili, come green e come ecocompatibili le opere più improponibili. La nota triste è poi che sono quasi sempre le amministrazioni di centrosinistra quelle che avallano e creano le più fantasiose di queste espressioni, poichè ovviamente sono quelle che devono in qualche modo difendere l'immagine di attenzione all'ambiente che invece la destra può tranquillamente bypassare senza perdere troppi voti.

Poniamo perciò dei paletti concettuali utili alla lettura di passate, presenti e future "eco-balle" (nel vero senso della parola):

Un'opera che non serve, che non è necessaria non può essere nè sostenibile nè green nè eco.

Un'opera può essere in se anche green o eco perchè ha dei pannelli solari sul tetto (cosa buona e giusta ovviamente) o perchè viene compensata dalla piantumazione di alberi in qualche sperduta foresta equatoriale, ma se genera traffico e consumo di territorio è molto meno eco-green-compatibile-sostenibile di quello che si vuole vendere, perciò perfavore...
La sinistra non deve cercare parole nuove, deve cercare modi e progetti nuovi. Deve liberarsi delle parole e ricominciare a pensare a delle idee e laddove può anche a qualche fatto.

Segnalo questa iniziativa quanto mai lodevole e necessaria proprio sul tema del consumo del territorio:

http://www.stopalconsumoditerritorio.it/

Ecoaeroporti?
Data di pubblicazione: 24.09.2008
Autore: Correggia, Marinella

Lo spaventoso consumo/spreco di risorse varie (territorio incluso) determinato dal sistema internazionale dell’aviazione. E le balle che ci propinano. Il manifesto, 24 settembre 2008

La prima notizia è che l'Ecuador costruirà alle isole Galápagos «il primo aeroporto ecologico al mondo», con 20,4 milioni di dollari. La costruzione sarà con materiali ecologici. Si ricorrerà all'energia elettrica e solare. I locali saranno raffrescati dal vento anziché dall'energivora aria condizionata. Eccetera. Le Galápagos sono patrimonio naturale dell'umanità dal 1978 (per l'Unesco) e nel 2007 sono state dichiarate a rischio a causa dell'invasione di specie non autoctone e del turismo: aviotrasportato, s'intende. Transitano per i due aeroporti delle isole, che emergono a 1.000 chilometri dalla costa ecuadoriana, 140mila turisti all'anno. Nemmeno la conversione ecologista di tutti gli aeroporti del mondo, però, farà diventare sostenibile (e silenziosa e non cementificante) l'attività del volo umano. Questa falsa democrazia del movimento - falsa: solo un ventesimo dei terrestri vola ha pesanti impatti sul clima, sull'inquinamento atmosferico, sulla cementificazione del territorio. «Terra terra» ha sottolineato più volte che il settore dell'aviazione civile è di gran lunga sovradimensionato rispetto a quello che permetterebbe un futuro sostenibile, equo e (dunque) con meno combustibili fossili. Una riconversione anche occupazionale dell'aviazione si impone; a cominciare dai low cost che hanno fatto volare la domanda di volare. Ed ecco l'altra notizia. Aviation Environment Federation, coalizione inglese di associazioni e movimenti, membro del coordinamento europeo Transport and Environment (T&E), ha rivelato il contenuto di uno studio dal titolo 'Trends in Global Noise and Emissions from Commercial Aviation 2000-2025' (Evoluzioni nell'inquinamento globale e nelle emissioni da parte dell'aviazione commerciale) preparato da quattro centri di ricerca finanziati da governi, e fra questi Eurocontrol e il Dipartimento statunitense di trasporti. In questa ufficialità sta uno degli aspetti importanti della ricerca, nella quale trovano conferma i tanti allerta lanciati da studi considerati di parte ecologista. Un altro aspetto interessante dello studio è che... non è mai stato pubblicato. Forse perché prevede che di questo passo le emissioni di anidride carbonica nei voli civili cresceranno dal loro attuale livello di 670 milioni di tonnellate a 1,48 miliardi di tonnellate nel 2025 e che se si arriverà a tanto, si rientrerà nel peggiore fra gli scenari di emissione indicati dall'Intergovernmental Panel on Climate Change. Il rapporto guarda poi oltre la CO2 per indicare altri aspetti dell'impatto climatico (in particolare gli ossidi di azoto in alta quota). Come contrastare questo scenario? L'Icao (Organizzazione internazionale per l'aviazione civile) è inerte. Il Parlamento Europeo a luglio ha deliberato di includere finalmente il settore aereo nello schema dello scambio di emissioni (Emission Trading Scheme); insomma di obbligare finalmente a calcolare e «prezzare» le emissioni di questo settore economico. Ma secondo gli attivisti di T&E la novità non ridurrà quasi per nulla l'impatto climatico dell'aviazione. I permessi di emettere CO2 saranno acquistati presso gli altri settori economici e a poco prezzo. E anche se saranno introdotti modelli più efficienti (lasciando da parte le fantasie degli aerei solari o a idrogeno), la fanatica crescita nel numero di voli annullerà ogni risparmio di emissioni. Un ostacolo obtorto collo per il settore è ora il prezzo del petrolio. Ma ridurrebbero la crescita dei voli soprattutto la tassazione sul kerosene avio (ora non esiste) e limiti vincolanti alle emissioni.

Nimby... Tutti Contro Tutto

2009-01-14T12:55:00.011+01:00

E POI PARLANO DI NUCLEARE...

L'Italia dei Nimby non ha colore politico, non è solo ambientalista, non è solo di destra nè solo di sinistra, non è del Nord e nemmeno del Sud non è altro che l'Italia, più o meno tutta.
L'Espresso ha realizzato questa Mappa degli impianti contestati che visualizza geograficamente tutte le opere e gli impianti che pur se autorizzati burocraticamente trovano la ferma opposizione delle comunità locali o di una parte di esse.
Sono tantissime e sparse in tutto il territorio. Ci si può interrogare per anni sulla legittimità, opportunità o validità delle proteste, ma di sicuro non sono tanto queste le domande da porsi.
Vi sono delle domande a monte da porsi, sul perchè di cotanta sfiducia. Forse il distacco tra "legittimità burocratica" e "legittimità democratica" è divenuto consistente e comunque evidentemente così percepito. Fatto sta che nessuno si fida più dei propri amministratori, nè delle istituzioni. Vi è poi ovviamente anche un enorme gap di informazione e trasparenza dei processi decisionali.

Segnalo anche questo articolo della rivista "Carta" che riprende lo stesso tema:

Ad ogni modo immaginiamo per un attimo che tipo di fiducia possa esserci nei confronti di eventuali impianti nucleari da realizzare sul nostro territorio, tenendo conto che non si riesce a realizzare nemmeno un impianto di compostaggio...
Il segreto militare non mi pare un granchè come soluzione, perchè una centrale nucleare non è propriamente occultabile con facilità.
Insomma un indizio in più per capire che il nucleare italiano è una barzelletta, che però non fa ridere visto che comunque si prenderà i soldi delle nostre tasse per alimentare carrozzoni e commissioni varie ed eventuali...

L'ESPRESSO
Non nel mio giardino

Elenco impianti contestati dalla popolazione residente in Italia

fonte: Osservatorio Media Permanente Nimby Forum® III edizione

Scajola continua nelle sue ca...e Atomiche!

2009-01-13T16:04:00.005+01:00

SCAJOLA IMPERVERSA SUI TELEGIORNALI E SUI GIORNALI E NE DICE DI GROSSE, COSI' GROSSE CHE QUALCUNO CI CREDE...

Da Ecoblog:
Per il nostro ministro dello sviluppo economico è come un mantra. C’è un problema? Qualunque esso sia, la risposta è solo una: il nucleare. Come è avvenuto nella intervista rilasciata a “Libero Mercato“. Per Scajola, il nucleare è “l’unica fonte che può garantire di evitare rischi di approvvigionamento, oltre a permettere un prezzo della bolletta energetica più basso per cittadini e imprese ed assicurare un maggiore rispetto per l’ambiente, non avendo emissioni nocive nell’aria”. Ma è proprio vero? Secondo Legambiente, il nucleare non ci libererà dalle importazioni e non abbasserà le bollette degli italiani. Secondo uno studio del Cesi ricerche, anche costruendo 4 centrali Epr di terza generazione evoluta, da 1600 MW ciascuna, risparmieremmo appena 9 miliardi di metri cubi di gas all’anno, l’equivalente di un solo rigassificatore di media taglia. Senza considerare che la dipendenza dall’estero resterebbe invariata, si sposterebbe solo dal petrolio all’uranio - che probabilmente è pure più raro del petrolio.

Non conosco nel dettaglio la ricerca del CESI ma basta fare due conti. In Italia la produzione di energia elettrica è fornita al 70% tramite il settore termoelettrico tradizionale. Di questo circa il 60% viene a sua volta alimentato a metano con un consumo in metri cubi nel 2006 pari a 31.381 milioni di mc (dati Terna).
Dalla Russia importiamo circa il 19-20% del nostro fabbisogno di gas metano che in totale è di circa 84 milioni di mc. Questo vuol dire un equivalente di circa 16-17 milioni di mc di gas metano. Potremmo con una forzatura immaginare che il gas metano importato dalla Russia vada a coprire la metà del fabbisogno delle centrali elettriche italiane.
Tuttavia il metano utilizzato, ovvero questi 31 miliardi di mc annuali finisce in varia misura su centrali termoelettriche efficienti anche al 60% e in totale producono un quantitativo lordo di energia elettrica pari a 158 TWh.
Per sostituire 158 TWh di energia elettrica lorda ci vorrebbero all’incirca 17 centrali nucleari da 1200 MW di potenza (taglia medio-grande).
Se volessimo costruire invece le 4 centrali EPR da 1600 MW che il Governo dice di voler costruire produrremo circa 47 TWh, pari a un consumo equivalente di metano di circa 9 miliardi di mc.
Questo ci toglierebbe dalla dipendenza dal metano? NOOOOO!!

Al massimo si tratterebbe di una quota del 30% del consumo di metano per la produzione elettrica che a sua volta è il 30% del nostro fabbisogno totale!!

Scajola!!!!!

Si Parte... anzi si Riparte

2009-01-11T16:55:00.002+01:00

FOTOVOLTAICO, LA RIVOLUZIONE SILENZIOSA

Scorgendo qua e là nel paesaggio umbro, urbano e non, è già oggi possibile notare come gli impianti fotovoltaici si stiano lentamente ma inesorabilmente insinuando nei tetti di case, edifici industriali, distributori di carburante, scuole e anche qualche edificio pubblico.
L’Umbria, come del resto l’intera Italia, sta conoscendo da soli due anni questa realtà in maniera consistente, si partiva infatti praticamente da zero perché negli anni precedenti i piani di finanziamento di questa fonte rinnovabile, a fondo perduto e gestiti dalle regioni, si sono rivelati un definitivo fallimento per colpa soprattutto di una burocrazia farraginosa e assai poco “solare” e men che meno snella e veloce. Gli esperti del settore vedono poi nel 2009 l’anno del vero grande boom del solare italiano.
Il vero catalizzatore di questa nascita, o rinascita, è dovuto infatti all’adozione del sistema del conto energia ovvero di un sistema non basato sui fondi perduti ma sulla remunerazione dell’investimento con l’esercizio e la produzione energetica degli impianti stessi grazie a una tariffa incentivata con la quale la rete elettrica acquista l’energia pulita che proviene dai pannelli fotovoltaici.
Nulla di nuovo sotto il sole, dice l’adagio, e infatti questo sistema era già stato sperimentato con successo anni addietro dalla Germania, autentico Paese leader del mercato fotovoltaico, e la stessa Comunità Europea con una apposita direttiva ne aveva richiesto il recepimento a tutti i Paesi membri. Grazie a questa spinta anche l’Italia si è dunque dotata di uno strumento normativo e finanziario adatto allo sviluppo di questa tecnologia e, detto fatto, oggi possiamo assistere numericamente a quanto già avvenuto in Germania e in Spagna all’inizio della loro avventura nel solare con un totale di impianti installati dopo circa due anni di conto energia pari a 260 MW di potenza installata e 24.000 impianti realizzati. Volendo fare un paragone è come se oggi in Italia nella case di 100.000 famiglie si consumasse energia elettrica solo da fonte solare.
Una specie di rivoluzione silenziosa quindi, facilmente verificabile se guardiamo i dati aggiornati giornalmente e disponibili online sul sito del GSE (Gestore Servizio Elettrico), e che ci conforta maggiormente se pensiamo che circa il 5% della potenza installata si trova in Umbria segno che la nostra regione si è mossa prontamente e con grandi investimenti nel settore.
Per una volta abbiamo dunque di che essere orgogliosi dei nostri imprenditori e dei nostri concittadini che hanno deciso di investire in questa importante fonte rinnovabile; lo hanno fatto sia chiaro non solo per motivi “ecologici”, quanto soprattutto perché ad ogni modo costituisce anche un investimento finanziario molto soddisfacente, relativamente sicuro e ben remunerato, aspetti generalmente molto apprezzati, specie di questi tempi.

Come spesso accade però, a muoversi con elefantiaca grazia è ancora la macchina amministrativa e burocratica, che spesso rappresenta un ostacolo alla novità del fotovoltaico. Un recente studio a riguardo ha portato singolari ma significative esperienze a riguardo, come quelle di cui ha riferito Angelo Nogara, responsabile affari internazionali di Assosolare, intervenendo recentemente nel corso della 23° Conferenza Europea sull’Energia Solare di Valencia: “In Italia sono necessari mediamente almeno nove mesi per installare e allacciare alla rete un piccolo impianto e quasi un anno e mezzo per uno di taglia grande”. Ad esempio: “A Salerno, il proprietario di un tetto fotovoltaico, dopo aver ottenuto tutti i permessi, ha dovuto attendere tre mesi perché il Comune chiedeva una valutazione sull’impatto acustico dell’impianto; a Brescia, dopo 16 mesi di procedure e permessi vari, un impianto da 200 kW non è stato approvato perché l’ente parco locale ha dichiarato che poteva essere pericoloso per gli uccelli”.
Colpi di Sole… Eppure secondo un recente studio McKinsey Global Institute, l'Italia, insieme alla California, è il Paese più vicino di tutti alla "grid parity", ovvero l’anno in cui (lo studio prevede il 2012 o il 2015) la produzione di energia da fotovoltaico costerà come quella tradizionale e non avrà più bisogno di incentivi statali. Per arrivare a questo importante risultato è importante quindi che vi siano certezze e semplificazioni normative e che si incentivino gli investimenti nell'industria del settore nel nostro Paese.
Sono molte in questo senso le iniziative che le pubbliche amministrazioni possono intraprendere per facilitare lo sviluppo del fotovoltaico e delle rinnovabili in generale. Oltre al necessario snellimento burocratico, ad esempio si potrebbero istituire servizi informativi pubblici come gli Sportelli Energia, per dare consigli e indicazioni utili ai cittadini interessati come ha fatto, grazie alla collaborazione con Legambiente Umbria, il Comune di Foligno! Entro gennaio è previsto che anche Narni e Terni, con analoghi progetti di collaborazione se ne apra uno.
Poi si potrebbero attuare strumenti di incentivazione fiscale per i cittadini e le aziende che decidono di investire nel Sole e in altre fonti rinnovabili. Non ultimo rimane infatti il problema finanziario con le possibilità non sempre agevoli di accedere a mutui e prestiti tramite banche e istituti di credito, a tal proposito è notevole l'esempio di alcuni comuni che hanno costituito una vera e propria ESCO comunale per finanziare questi impianti, come ha fatto il comune di Provaglio d'Iseo (Brescia), e la Provincia di Biella che hanno poi mutuato l'idea dall'interessante iniziativa di Jacopo Fo a Gubbio il gruppo d’acquisto di Alcatraz.

Salvata la Detrazione Fiscale del 55% per gli interventi di Risparmio Energetico!

2009-01-10T13:13:00.003+01:00

DOPO FIUMI DI PROTESTE FINALMENTE POSSIAMO DIRLO: SALVATA LA DETRAZIONE DEL 55%!

Finalmente una buona notizia sul fronte dell'efficienza energetica: Un emendamento al decreto anti-crisi presentato alla Camera ha salvato la detrazione fiscale del 55% sui lavori di ristrutturazione che garantiscono risparmio energetico. Tuttavia la detrazione sara' spalmata su 5, anzichè su 3, anni.

Dal Sole24ore di oggi 10 gennaio: "È salva la detrazione Irpef del 55% sugli interventi per la riqualificazione energetica degli edifici, ma il credito d'imposta sarà spalmato su 5 anni (non più su 3). È stato infatti approvato dalle commissioni Bilancio e Finanze della Camera un emendamento dei relatori al decreto anticrisi che mantiene sostanzialmente intatto il bonus per il risparmio energetico, confermando la non retroattività delle nuove misure. I lavori delle commissioni dovrebbero proseguire ancora concentrandosi sugli emendamenti che riguardano la cassa integrazione e gli studi di settore. Si dovrebbe riprendere poi in mattinata per esaminare le altre proposte di modifica e votare entro mezzogiorno il mandato al relatore. Il testo così modificato, spiegano fonti della maggioranza, dovrebbe quindi confluire in un maxi-emendamento su cui probabilmente il governo metterà la fiducia, accelerando così i tempi della conversione in legge (il dl scade a fine gennaio)."

Sono quindi salvi gli ecoincentivi per cui viene confermata la non retroattività ma il credito d'imposta sarà spalmato su 5 anni, invece che su 3 com'è attualmente. Anche se, precisa Realacci "la misura è stata un po' indebolita" a causa dello spalmamento. "Evidentemente - commenta Realacci, Ministro Ombra dell'Ambiente - ci si è resi conto del grave errore in cui si stava incorrendo e dando ascolto alle tante voci di protesta che si sono levate in questi mesi si è corso ai ripari. Va ricordato infatti che non solo l'opposizione, ma tanti cittadini, il mondo dell'impresa, le associazioni di categoria, gli ambientalisti, e anche alcuni esponenti della maggioranza, da subito hanno condotto una battaglia di civiltà per chiedere che il governo facesse marcia indietro su questa assurda decisione". "Lo sgravio fiscale del 55 per cento introdotto da governo Prodi - conclude Realacci - è una misura per affrontare insieme gli obiettivi di riduzione di CO2 e anche la crisi economica e occupazionale. Lo hanno utilizzato 230 mila famiglie, ha messo in moto un volano di affari superiore ai 3 miliardi di euro e ha permesso di ripagare lo sgravio fiscale previsto, attraverso l'emersione del sommerso e l'attivazione di una nuova economia".

Si riparte quindi...

Salviamo le Detrazioni del 55%

2008-12-08T01:04:00.000+01:00

In piazza per il clima e per i diritti dei cittadini

Risparmio energetico e fonti rinnovabili, salviamo le detrazioni 55%

11 Dicembre 2008 a Roma,

appuntamento a Piazza Montecitorio alle 11,00

Cittadini, aziende, associazioni contro il provvedimento che taglia gli incentivi del 55% per le fonti rinnovabili e il risparmio energetico. L’articolo 29 del decreto legge 185/2008 limita la possibilità di usufruire dello sconto per gli interventi di riqualificazione energetica, rende più complicato e discrezionale l’iter per accedere agli sgravi. Una scelta sbagliata, perché il solare termico e il risparmio energetico rappresentano per le famiglie una possibilità concreta di risparmio, per le imprese una prospettiva di innovazione e di lavoro, per l’Italia un opportunità di ridurre importazioni di combustibili fossili e emissioni. Sono stati circa 250mila gli interventi realizzati negli ultimi due anni, non fermiamo questa spinta positiva.

“Facciamo sentire forte la nostra voce, sosteniamo le fonti rinnovabili e il risparmio energetico. Mentre l’Unione Europea si appresta ad approvare definitivamente il Pacchetto Energia e Clima, e a Poznan si svolge la Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, l’Italia s’impegni e faccia la sua parte, a cominciare dal cancellare quanto previsto per le detrazioni del 55% dal decreto legge 185/2008.

Hanno aderito

Legambiente, Assolterm (associazione operatori del solare termico), Anit (Associazione Nazionale Isolamento Termico e acustico), Aper (associazione produttori energia da fonti rinnovabili), Arci, Arci Servizio Civile, Eurosolar, Greenpeace, Lipu ,Wwf, Cgil, Cisl, Lega Consumatori, Aiab, Ctm-Altromercato, Fairtrade Italia, Fiab, Banca Etica, Edilportale, Energetica, Ingegneria del Sole, Kyoto Club, Nrg21, Sunteck

L’iniziativa è aperta a tutti.

Per adesioni: Legambiente (k.eroe@legambiente.eu) e Assolterm (www.assolterm.it).

Rifiuti in Campania... come sta andando

2008-12-04T15:09:00.003+01:00

DA ECODALLECITTA':

Il Forum Regionale sui Rifiuti è in crisi e Guido Viale di dimette da coordinatore

Non supportato da un riconoscimento istituzionale, il Forum vive in bilico tra la forte partecipazione della società civile e l’assenza di risposte da parte di chi in concreto prende le decisioni

di Simona Cipollaro
giovedì 04 dicembre 2008 10:33

Fortemente voluto dall’assessore Walter Ganapini, non si può dire che il Forum Regionale sui Rifiuti, durante i suoi sei mesi di attività, abbia avuto vita facile. Coordinato da Guido Viale, il Forum è nato per coinvolgere il maggior numero di attori della regione in un processo di partecipazione sui rifiuti, facendo emergere proposte dal basso e per preparare tutti questi soggetti, in particolar modo quelli pubblici, a riappropriarsi di alcuni strumenti di gestione dopo 15 anni di commissariamento.
Il problema del Forum, fin dall’inizio, però, è stato il rapporto con gli interlocutori istituzionali. Infatti, Il Sottosegretario Guido Bertolaso, attualmente detentore del potere decisionale reale in materia di rifiuti, fin dall’inizio si è sottratto al confronto e la Regione Campania non ha riconosciuto ancora formalmente il forum.
Da strumento di gestione dei conflitti, il forum è diventato esso stesso la fonte di nuove controversie, poiché alla alta partecipazione della società civile non ha corrisposto un’eguale attenzione istituzionale, lasciando nell’ombra le proposte partite dal basso, rigenerando così i meccanismi di sfiducia, che proprio il F avrebbe dovuto contribuire a lenire.

Guido Viale, dunque, si è dimesso e per l’occasione ha mosso la sua critica anche nei confronti dell’Asia, giudicando l’impegno della municipalizzata sul versante della raccolta differenziata ancora irrilevante. L'esperienza insegna – ha sottolineato Viale - che solo il sistema di raccolta porta a porta garantisce di avvicinarsi al 50% entro il 2010, come sta scritto nel decreto Berlusconi convertito in legge, e al 65% entro il 2012, come prescrive la Finanziaria. Asìa si è fino ad oggi limitata a pochi progetti pilota relativi a qualche quartiere, per il porta a porta. L'obiettivo dei 100mila abitanti coinvolti entro il 2010 mi pare lontano. Il problema centrale, sarebbe legato al fatto che l'azienda, gestirà il termovalorizzatore di Acerra assieme ad A2A, affidando così all'incenerimento il compito di risolvere il problema dei rifiuti.

SEGNALAZIONE INCONTRO SUL TEMA DELL'ENERGIA A CITTA' DI CASTELLO

2008-12-04T11:11:00.000+01:00

La speranza sostenibile
L'impegno politico
per una società capace di futuro

Achille Rossi
Redattore "l'Altrapagina" - Educatore

intervista

Gianni Mattioli
Docente di Fisica Università "La Sapienza"
Già Ministro per le Politiche comunitarie

Venerdì 5 dicembre, ore 21
Sala del Consiglio comunale
Città di Castello

CANCELLATE LE DETRAZIONI DEL 55% E BLOCCA IL CALO DELLE BOLLETTE - MENO TASSE PER TUTTI I C...I CHE CI CREDONO

2008-12-01T20:26:00.004+01:00

Roma 1° dicembre - Un pacchetto anticrisi, quello del DL 185/08 del 29 -11-2008, che le crisi le fa venire specialmente a quanti lavorano e operano nel settore delle rinnovabili e a tutti quei cittadini che ci stavano credendo seriamente: in pratica diventa più difficile dall’altro ieri chiedere e ottenere gli sgravi fiscali su Irpef e Iras per gli interventi di riqualificazione energetica.

Ad esaminare le richieste sarà, oltre all’Enea, anche l’Agenzia delle entrate , in base all’ordine cronologico e comunicherà entro 30 giorni l’esito della verifica. Se non vi sarà esplicita comiunicazione positiva, che intende cioè l’accoglimento della domanda varrà il principio «l’assenso si intende non fornito» e dunque non si avrà diritto alla detrazione.

Lo sgravio inoltre è legato alla copertura offerta da Governo, con un plafond di agevolazioni che vede stanziati 82,7 milioni di euro per il 2008; 185,9 milioni per il 2009 e 314,8 milioni per il 2010. Terminati questi soldi non saranno più accolte le domande di cittadini e imprese.

Secondo il presidente di Assolterm, Sergio D’Alessandris:

Questo pacchetto anticrisi del governo avrà l’effetto contrario e aprirà una grossa crisi per le aziende italiane del solare termico. Nello specifico si pone il rischio che gli acquirenti di impianti solari termici, a cui sono stati garantiti dai venditori gli sgravi secondo legge; si vedano negare per l’attuale decreto, le agevolazione promesse. Ci potremo trovare, quindi, di fronte ad una possibile rivalsa da parte dell’acquirente per la mancata agevolazione garantita. Eventualità questa che metterebbe in serio pericolo le aziende del settore. Altro punto che riteniamo ambiguo, oltre alla reale adeguatezza di copertura economica per le richieste di sgravio, è la strana formula del “silenzio dissenso”: l’agenzia dell’entrate, che vaglierà e giudicherà le richieste, ha a disposizione 30 giorni per comunicare l’accettazione delle richieste, richieste vagliate in base all’ordine cronologico di invio. La mancata comunicazione da parte dell’agenzia dell’entrate significa automaticamente la bocciatura della richiesta senza possibilità di appello o di spiegazioni in proposito. Questo piano del governo che va controcorrente rispetto a tutti i piani d’azione ambientali/energetici promossi dall’Unione Europea, primo fra tutti l’obbiettivo 20 20 20.

Comunque per l’anno in corso le richieste potranno essere inviate dal 15 gennaio 2009 al 27 febbraio 2009, mentre nel caso di non accoglimento della domanda da parte delle Agenzie delle entrate si potrà comunque usifruire della detrazione lorda del 36% sulle spese sostenute per un massimo di 48.000 euro da dividere in 10 rate annuali.

E' Tutto Vero e forse anche peggio...

2008-11-20T00:43:00.005+01:00

La Puntata di Rosso Malpelo in tre parti - la prima:

Seconda Parte:

Terza Parte:

Video Extra:

Il Partito del No... è al Governo e lotta insieme a noi

2008-11-19T22:42:00.005+01:00

GLI AMBIENTALISTI ERANO QUELLI CHE BLOCCAVANO TUTTO, EPPURE ORA IL PARTITO DEL FARE TROVA CHE L'EOLICO E' BRUTTINO E BLOCCA L' IMPIANTO OFFSHORE

Da E-Gazzette: Il ministero dei Beni Culturali è contrario all’eolico offshore in Molise. Stop al progetto

Roma, 17 novembre – Ancora uno stop al progetto di parco eolico off-shore proposto dalla società Effeventi nell'Adriatico, al largo della costa molisana. Il progetto prevede l'installazione di 54 aerogeneratori da 3 MW ciascuno (potenza totale 162 MW) ad una distanza minima di 4,5 km al largo di Termoli. Dopo il parere positivo espresso lo scorso giugno dalla commissione VIA-VAS, il ministero per i Beni Culturali, a differenza del ministero dell'Ambiente, è contrario all'eolico al largo delle coste molisane. La Soprintendenza per i Beni architettonici e paesaggistici del Molise ha espresso, infatti, il suo diniego, che si fonda sul decreto ministeriale 2 febbraio 1970 di ''vincolo ambientale della fascia costiera''. Entrambi i ministeri devono firmare il decreto di autorizzazione del progetto di Efferenti e se i Beni culturali non dovessero cambiare idea, la società milanese dovrà probabilmente spostare l'impianto a una distanza maggiore dalla costa.

Legambiente ha chiesto chiarezza ai Ministri Bondi e Scajola sull'atteggiamento, in tema di eolico, di Regione Molise e Soprintendenza per i beni paesaggistici perché - sostiene - “l'opposizione nei confronti dell'impianto eolico offshore appare ideologica e concretamente immotivata da un punto di vista paesaggistico''.

Nucleare bello! Eolico brutto! Bondi co...!

Raccolta differenziata, l'Italia si muove...rà

2008-11-15T22:44:00.003+01:00

Siamo in Mano a questa gente qua...

2008-11-11T10:11:00.006+01:00

PENSARE GLOBALMENTE, RINVIARE LOCALMENTE...

L'amministratore delegato dell'ENI, Paolo Scaroni, prima critica fortemente l'utlità del pacchetto UE '20-20-20' e poi lancia i finanziamenti alla ricerca sulle rinnovabili. Qualche giorno fa Scaroni aveva criticato fortemente la ratifica italiana del protocollo di Kyoto e sull'adesione dello scorso governo al pacchetto della UE.
"Il programma '20-20-20' al 2020, - ha commentato Scaroni - oltre ad essere inutile ed iniquo, è anche velleitario e scriteriato sugli obiettivi del pacchetto clima dell'Unione Europea in tema di riduzione di CO2, l'Unione Europea non solo ha errato firmando il protocollo di Kyoto, inutile e iniquo, ma poi ha anche perseverato aderendo al programma '20-20-20''.

Riporto, perchè divertente, il commento a riguardo del portavoce di Greenpeace: "Per salvare il pianeta da una crisi climatica irreversibile, non basta slacciarsi la cravatta" riferendosi all'invito di Scaroni della scorsa estate di non indossare la cravatta in ufficio per risparmiare sui consumi elettrici nei momenti di picco per l'uso dei condizionatori.

Ah proposito di Scaroni come si può facilmente leggere su wikipedia: "Nel luglio 1992, anni di Tangentopoli, viene arrestato, sotto l'accusa di aver pagato tangenti al PSI per conto della stessa Techint, per la centrale elettrica di Brindisi. Nel 1996 si celebra il processo in cui Scaroni chiede di patteggiare la pena: 1 anno e 4 mesi, sotto la soglia della carcerazione. Nel 2006 viene processato dal tribunale di Adria, in qualità di amministratore delegato dell'Enel all'epoca dei fatti, per aver inquinato, con la Centrale di Porto Tolle, il territorio del delta del Po. Viene successivamente condannato ad un mese di reclusione, a titolo colposo, pena che viene convertita in un'ammenda di 1.140 euro".

Per risollevarci dallo sconforto generato da questi singolari personaggi, che solo in Italia potrebbero avere il ruolo che hanno, vi metto in allegato l'Energy Speech di Obama, un altro tipo di impostazione culturale leggermente differente.

Come risolvere problema energetico, finanziario e di giustizia con un solo colpo!

2008-10-28T15:38:00.004+01:00

INVESTIRE SULLE RINNOVABILI NO... MA BASTA RIMETTERE L'ORA LEGALE! - LE GRANDI STRATEGIE DEL GOVERNO BERLUSCA ALLA CRISI FINANZIARIA

Da E-Gazzette: Roma, 27 ottobre – "Un'ora di sole in più può aiutarci, giorno per giorno, a superare la crisi economico-finanziaria o, quantomeno, ad attenuarne gli effetti negativi". A sostenerlo è la senatrice Maria Ida Germontani, membro della commissione Finanze e tesoro di Palazzo Madama, visto il ritorno dell'ora solare, reintrodotta nella notte tra sabato e domenica scorsi. "La proroga dell'orario - ha proseguito Maria Ida Germontani - potrebbe rappresentare un sicuro risparmio di energia elettrica e ne trarrebbe indubbio beneficio tutta l'attività turistica nazionale nelle città d'arte e nelle assolate Regioni più meridionali”. “Rivolgo quindi al Governo e alle autorità competenti anche a livello comunitario - conclude Maria Ida Germontani - un appello per la proroga di almeno un triennio (in armonia con la politica economica inaugurata quest'anno dal Ministro Tremonti con la nuova Finanziaria 2009-2011) e, in modo particolare, mi rivolgo anche al Presidente Berlusconi cui spetta il merito di aver recuperato, con le periodiche riunioni del Consiglio dei ministri a Napoli, l'immagine nel mondo della nostra bella Italia". A questo punto sull’ora legale non resta che ricordare un grandioso titolo di prima pagina di un grandioso settimanale degli anni ’90. Clicca qui: www.andreabondi.it

La posizione del Governo sul pacchetto 20-20-20 è la posizione dell'ENEL

2008-10-21T19:11:00.007+02:00

PRESTIGIACOMO NON E' IL MINISTERO DELL'AMBIENTE MA UN DELEGATO ENEL...

E-Gazzette pubblica il documento esclusivo delle posizioni del Governo italiano contro il pacchetto 20-20-20 (Scaricabile da questo link) e così vengono fuori le motivazioni di contrarietà. Secondo il Governo, anzi meglio dire secondo ENEL perchè la posizione è identica a quella espressa da Fulvio Conti qualche giorno fa, l'Italia è già un Paese virtuoso che emette poca C02 e molto efficiente. Non scherzo dice proprio così controllate nel documento.
Il documento cita dei dati dell'IEA (International Energy Agency) secondo i quali non siamo i migliori ma quasi, tuttavia omette alcuni dati e ne evidenzia altri. Per esempio se confrontiamo, che so, Italia e Germania due Paesi molto diversi per potenza industriale e popolazione viene fuori che in base al PIL le emissioni sono simili o addirittura ci vedono in vantaggio, ma se confrontiamo un dato energetico e non economico e cioè il consumo di energia primaria allora la storia cambia...
Confrontate sempre da fonte IEA il rapporto CO2/TPES (CO2 emessa in proporzione all'energia primaria consumata) dell'Italia e della Germania e vi rendete conto che noi utilizziamo peggio la nostra energia primaria perchè produciamo più CO2. Confrontiamo allora Olanda e Italia, ancora una volta in base al PIL saremmo migliori noi italiani ma ancora una volta se confrontiamo il rapporto CO2 energia primaria consumata siamo molto indietro. Ora al di là dei numeri non serve un cervello particolarmente dotato (quello della Prestigiacomo potrebbe bastare) per immaginare che questi Paesi siano molto più efficienti di noi, e sarebbe veramente strano trovare dati che affermino il contrario, teniamo anche conto che ad esempio le condizioni climatiche di questi paesi del Nord sono molto più sfavorevoli rispetto alle nostre (è freddo e serve energia per scaldarsi).
Non bastassero questi argomenti è mai possibile che si pensi a quanto costa, ma non si dica quanto ci guadagnerebbe il nostro Paese a ridurre i nostri consumi energetici, a produrre energia da fonti rinnovabili nostre e a migliorare la qualità del nostro apparato produttivo??
E dire che la Marcegaglia, prima di diventare presidente di Confindustria, aveva perfino pubblicato uno studio dove affermava come giganteschi i potenziali di riduzione dei consumi energetici del nostro Paese anche nel settore industriale e ne argomentava anche la convenienza economica. Oggi invece afferma l'esatto contrario... Forse è bene che rilegga gli studi che ha commissionato oppure chieda il risarciemnto ai tecnici che lo hanno realizzato.

Le Riforme del Basso...

2008-10-16T13:01:00.003+02:00

SENZA PAROLE PERCHE' ALTRIMENTI MI PRENDO UNA DENUNCIA...

AMBIENTE: PD, BOCCIATA NORMA RISPARMIO ENERGIA IN EDILIZIA(AGI) - Roma, 15 ott. - La commissione Ambiente della Camera ha bocciato la proroga dello sgravio fiscale del 55 per cento per le misure sull'impiego di fonti rinnovabili e il risparmio energetico nell'edilizia. Ad annunciarlo sono stati Ermete Realacci, ministro dell'Ambiente del governo ombra del Pd, e Raffaella Mariani, capogruppo del partito democratico in commissione Ambiente, stigmatizzando la decisione della maggioranza. Si trattava, hanno ricordato in una nota, di "una misura che senza alcun onere per le casse dello Stato portava notevoli benefici alle famiglie, alle imprese e dava un contributo al raggiungimento degli obiettivi di Kyoto". Per Realacci e Mariani, "la maggioranza con un atteggiamento miope e arrogante ha dimostrato l'incapacita' di mettere in atto politiche concrete per rilanciare il paese e il futuro degli italiani". "Quello che e' avvenuto oggi in commissione Ambiente della Camera e' un fatto gravissimo", hanno sottolineato Realacci e Mariani. "Non ha alcun senso aver bocciato una misura che aveva notevoli vantaggi da molti punti di vista", si legge ancora nella nota, "per le tasche dei cittadini che sceglievano di costruire o ristrutturare le proprie case con criteri di risparmio energetico e impiegando fonti rinnovabili; per la piccola e media impresa che in questi settori trova occasione di rilancio; per migliorare la qualita' e l'efficienza del patrimonio edilizio del paese; per ridurre i consumi energetici delle famiglie e quindi alleggerire i costi delle bollette; per dare un contributo al raggiungimento degli obiettivi di Kyoto e alla lotta ai mutamenti climatici". (AGI)

Basta con la noia dei cambiamenti climatici, è ora di fidarci dell'ENEL!

2008-10-07T16:33:00.008+02:00

COME UN VENDITORE D'AUTO USATE... PRONTI A TUTTO PUR DI CONVICERVI

L'Italia è al palo nei miglioramenti nell'efficienza energetica, riporto un'immagine dei dati raccolti nel modello MURE della comunità europea.
I piccoli passi in avanti fatti sono messi in dubbio dai recenti provvedimenti fatti in direzione opposta (vedi il colpo inferto alla certificazione energetica). Intanto le emissioni di CO2 aumentano, quelle nazionali ci costringeranno a una pesante multa perchè hanno disatteso gli accordi di Kyoto, e le scorte di petrolio calano.
Ma il problema non è questo. Per qualcuno il problema è che c'è bisogno dell' "Ambientalismo dell'Affare", e questa noia dei cambiamenti climatici è solo una mania dei soliti ambientalisti del no etc. etc. Ci serve nell'ordine: il nucleare, il carbone, gli inceneritori e uscire dall'Europa. Poi si starà da Dio in questo Paese!

Sentite cosa dice l'amministratore delegato di ENEL, Fulvio Conti.

Capri, 6 ottobre – "Rischiamo di dover pagare 15 euro in più a MWh semplicemente perché qualcuno a Bruxelles non si rende conto che ridurre le emissioni in Cina costa molto meno di quanto costa fare la stessa cosa in Europa che ha già un'efficienza energetica altissima". È quanto ha sostenuto l'amministratore delegato dell'Enel, Fulvio Conti che ha manifestato preoccupazione per le conseguenze sull'economia nazionale derivanti dal piano europeo 20/20/20. Dello stesso avviso anche la presidente di Confindustria, Emma Marcegaglia, secondo cui il piano presenta "obiettivi unilaterali irrealistici, con costi stimabili in 20 miliardi di euro di qui al 2020.

Cip6 o ci fai? Ritorno al Passato

2008-10-04T15:23:00.009+02:00

MENTRE IN UMBRIA SI FA IL PIANO RIFIUTI AL GOVERNO "L'AMBIENTALISMO DELL'AFFARE" SI METTE ALL'OPERA

La ricetta della Prestigiacomo per salvare l'Ambiente: tornare ai CIP6, che per la cronaca vuol dire prendere il fondo destinato allo sviluppo delle rinnovabili e darlo quasi tutto a chi incenerisce i rifiuti.
Ebbene sì questo genio di ministro (chiaramente su direttive che vengono da altri) segue con diligenza la direzione maestra: tornare al passato, senza se e senza ma. Bello che l'Europa ci multerà ancora per giunta, ma tanto pagano gli italiani...
Badate bene non c'entra nulla il discorso sulla presunta necessità degli inceneritori, gli inceneritori ci sono in tutta Europa, ma nessun Paese civile e democratico si sogna di penalizzare le rinnovabili per regalare soldi a chi incenerisce! E' una ricetta italiana!

"Il ministro dell'Ambiente, Stefania Prestigiacomo, ha presentato un emendamento alla Finanziaria che da la possibilità di assegnare incentivi del Cip6 anche per l'energia elettrica prodotta dagli impianti di termovalorizzazione dei rifiuti.

L'emendamento, presentato di concerto col ministro per lo Sviluppo Economico, interviene nella questione relativa agli incentivi per la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili e assimilate, consistenti in una maggiorazione del prezzo di vendita dell'energia elettrica (il cosiddetto Cip6) in questo modo prodotta. L'emendamento riconosce l'agevolazione anche all'energia prodotta dalla combustione di rifiuti non organici, quali quelli utilizzati nel ciclo di termovalorizzazione, con riferimento 'agli impianti, costruiti o in costruzione, che si trovano in zone a rischio emergenza rifiuti dichiarata con provvedimento del presidente del consiglio dei ministri'. La disposizione, in deroga a quanto stabilito dalla direttiva comunitaria 77/2001 che limita la misura, per le fonti assimilate a quelle rinnovabili, all'energia prodotta dalla combustione di rifiuti organici, eviterà, in particolare per la Regione Siciliana, i rischi connessi al possibile blocco della costruzione dei tre termovalorizzatori previsti, essenziali per risolvere in via definitiva la questione smaltimento dei rifiuti".

Rifiuti e Razionalità

2008-09-23T12:39:00.004+02:00

CONCETTO 2020 – ZERO RIFIUTI IN DISCARICA
Intervista al Prof. Michael Angrick a cura di Dr. Karl-Ludwig Schibel

Un intervista a uno dei massimi esperti in tema di rifiuti in Germania, che sarà ospite a Città di Castello della Fiera delle Utopie Concrete, e che sostiene la necessità dell'incenerimento, almeno in determinate condizioni. Un interessante contributo al dibattito.

Il Prof. Michael Angrick, Direttore delle sezioni "Produzione" e "Gestione Acqua e Rifiuti" all’Agenzia Federale per l’Ambiente (UBA) è la voce tedesca più influente sulla politica dei rifiuti. Il suo contributo alla conferenza del 10 ottobre a Città di Castello "Rifiuti e Razionalità" sicuramente per alcuni sarà troppo utopico nell’obiettivo di portare zero rifiuti in discarica per altri troppo filo-incenerimento per considerare la termodistruzione parte indispensabile della gestione dei rifiuti. Ecco le sue riflessioni sul tema.

Cominciamo con lo smaltimento dei rifiuti domestici tal quali. Quando è sensato un trattamento termico e quando biologico-meccanico? Si può dire qualcosa in senso generale e se esiste una terza possibilità?
Non esiste una terza possi bilità, quindi possiamo rimanere con la domanda quando ha senso usare impianti meccanico-biologici e quando inceneritori. L’impiego di impianti meccanico-biologici è indicato in primo luogo nelle zone rurali quando diventa importante evitare il trasporto su lunghe distanze e nel momento in cui c’è un fabbisogno per combustibili derivati. Tipicamente gli impianti meccanico-biologici sono di dimensioni contenute e il loro impiego si presta in territori rurali. L’impiego di inceneritori, dal mio punto di vista, è indicato quando abbiamo un’area metropolitana, per lo meno una grande città nella vicinanza, e quando si tratta di una distruzione completa di sostanze nocive.

Esistono nell’ambito del trattamento termico, che regolarmente incontra la resistenza della popolazione, delle procedure ambientalmente più compatibili e con meno emissioni di altre?
La mia impressione è che tra le varie tecnologie, la combustione su griglia, il letto fluido, la pirolisi , non ci sono differenze importanti per quanto riguarda le emissioni se l’impianto è stato costruito con le tecnologie più avanzate e viene gestito in modo corretto.
Condivido questo giudizio, lei sottolinea giustamente che questi impianti devono essere progettati e costruiti bene e devono essere gestiti con cura. Se è così tutti sono tutti ben paragonabili e possono essere collocati ad un alto livello e non mi risulta che una procedura è qualitativamente superiore ad un'altra, rimane la "pena della scelta".

E come si spiega la persistenza di resistenza e sfiducia di molti cittadini contro questi impianti?
Mi pare che si tratta di informazioni datate che difficilmente spariscono dalla mente delle persone. Ricordiamoci che infatti è stato così se guardiamo la situazione di trent’anni e a volte anche di vent’anni fa. Esistevano degli inceneritori che erano degli inquinatori pesanti e si inclu de poi nell’immagine le emissioni di diossina e di metalli pesanti anche io da cittadino poco informato non vorrei avere un tale impianto davanti alla porta. Queste immagini continuano ad esistere e vengono rievocate dagli avversari degli impianti di incenerimento anche per altri motivi, così viene alimentata o almeno tenuta in vita l’impressione che si tratta di roba diabolica.

In Germania il numero di inceneritori è cresciuto tra il 2000 e 2005 da 61 a 75 più che in qualsiasi altro periodo dal 1970. Come sarebbe da spiegare questa crescita?
Questo sicuramente ha a che vedere con il divieto che dal 1 giugno 2005 non possono essere più depositati in discarica rifiuti che non siano stati trattati, e questo ha anche portato a una crescita degli impianti di incenerimento. Però va aggiunto che non si tratta solo di inceneritori ma anche di impianti alimentati da combustibili derivati che spesso vengono inseriti nel flusso de i rifiuti dopo il trattamento meccanico-biologico. Stiamo parlando della frazione ad alto valore termico che viene bruciata in questi impianti a combustibile derivato.

Guardiamo la situazione dei rifiuti in Germania. Si può dire che nell’anno 2008 è largamente sotto controllo, vale a dire che i rifiuti vengono smaltiti in modo capace di futuro, a costi accettabili, con peso contenuto sull’ambiente?
Sì, sarei propenso a confermare questa affermazione, abbiamo una buona struttura di smaltimento e anche una buona legislazione nazionale e mi sembra che c’è un rapporto sano tra lo smaltimento comunale e privato. Esistono naturalmente dei problemi come per esempio il deposito illegale di rifiuti nelle cave dismesse, ci sono sempre le persone che sfruttano delle inconsistenze nelle leggi o agiscono in modo illegale ma complessivamente vedo la situazione vigente come una razionale e buona situazione.

Che cosa intende con un sano rapporto tra gestione pubblica e privata dei rifiuti?
C’è sempre questa rivendicazione - dipende da chi la fa - che il ruolo dei comuni o viceversa il ruolo dei privati è troppo grande nella gestione dei rifiuti mentre dal mio punto di vista si tratta di un rapporto sano. Il settore non è né completamente privato, né completamente pubblico, esiste una concorrenza e questo fa bene alla vitalità del settore. Anche i gestori comunali negli ultimi anni hanno fatto grandi passi in avanti e sono anche riusciti di riconquistare il terreno precedentemente perso il che mi sembra una buona cosa.

In quali ambiti i Comuni avevano bisogno di fare passi avanti?
Per quanto riguarda la struttura delle tariffe, ma anche il parco veicoli, gli impianti. In passato esisteva, per dirlo in modo gentile, un gap di innovazione.

Dove vede de i punti critici per la gestione e lo smaltimento dei rifiuti in Germania nei prossimi anni?
Primo, dovremmo sicuramente farci delle idee sulle trasformazioni demografiche. Nella Germania dell’Est c’è una decrescita notevole della popolazione. Anche la composizione demografia cambia, i giovani vanno via, rimangono gli anziani, un altro aspetto demografico è la crescita delle case con una sola persona, tutto questo porta anche a dei problemi nel settore dei rifiuti, pensiamo ad esempio al fatto che una persona sola usa più la monodose aumentando la quantità dei rifiuti a persona. Abbiamo già concluso una prima ricerca dove abbiamo cercato di capire come le trasformazioni demografiche si ripercuoteranno sul settore dei rifiuti e adesso sta per partire un progetto più grande per approfondire meglio questo aspetto. Il secondo tema comunemente viene discusso sotto il titolo "approvvigionamento con materie prime". Si pone, per esempio la domanda se mandare i r ifiuti fuori paese se questi rifiuti contengono materie secondarie che sotto l’aspetto della salvaguardia delle risorse dovrebbero rimanere nel proprio paese. Last but not least continua ad essere un tema - non tanto come problema ma come campo importante d’azione - la contrapposizione tra raccolta differenziata e lo splitting dei rifiuti indifferenziati. Raccogliere il tal quale in un unico cassonetto per poi far smistare il tutto in un impianto ad alto livello tecnologico o spingere la raccolta differenziata? Tutti questi sono aspetti che non vedo come critici ma come importanti campi di sviluppo e di innovazione.

Questo ci porta ai lavori dell’Agenzia Federale per l’Ambiente nel campo dei rifiuti. Quali sono le priorità del vostro lavoro? Evitare la nascita dei rifiuti sicuramente è il campo d’azione più importante per il futuro ma al tempo stesso anche quello più difficile. Quali sono le forze propellenti del futuro e i campi d’azion e promettenti per un ulteriore disaccoppiamento dello sviluppo quantitativo dei rifiuti e la crescita economica?
Vorrei proprio mettere l’accento su questa questione nella mia presentazione alla Fiera delle Utopie Concrete. Detto in poche parole, voler evitare la nascita dei rifiuti alla fine lo considero un mito. Nella nostra società, nel sistema economico nel quale viviamo, non posso veramente evitare i rifiuti perché tutto è soggetto a una ideologia della crescita e crescita significa che devo produrre qualcosa e tutto quello che produco prima o poi diventa un rifiuto. Sia il vasetto dello yogurt che diventa rifiuto quasi subito ma anche la macchina ad alto livello tecnologico che deve essere smaltita tra trent’anni. Per questo dico che l’aspetto di evitare i rifiuti è un obiettivo molto nobile, ma abbiamo un problema se non allarghiamo lo sguardo verso altri modelli di vita. Il che non significa che non dobbiamo evitare rifiuti con le possibilità ch e abbiamo all’interno del sistema esistente. Per un certo periodo in Germania pensavamo di poter verificare un disaccoppiamento tra la quantità dei rifiuti e la crescita economica. Temo che si tratti di una favola perché più recentemente abbiamo dovuto costatare che il tutto o quasi è riconducibile alla recessione nell’industria edile - che con i suoi materiali inerti costituisce oltre la metà della quantità complessiva dei rifiuti - creando in una fase di recessione l’llusione di un disaccoppiamento tra l’andamento dei rifiuti e dell’economia. Temo che si tratti di un’illusione e diventa evidente che dovremmo fare sforzi veramente giganteschi se volessimo arrivare a un vero disaccoppiamento. L’altro tema naturalmente è quello della protezione del clima e della salvaguardia delle risorse. L’incenerimento dei rifiuti sicuramente contribuisce alla protezione del clima: se non si portano più in discarica rifiuti non trattati si evita la nascita di metano, mentre nella combustione si evi ta la nascita di gas serra dalla combustione di sostanze fossili, soprattutto se si recupera il calore in un impianto di cogenerazione.

Ma non è un contributo ancora più grande alla protezione del clima un riutilizzo dei materiali?
Finora ho ragionato sotto l’aspetto della protezione del clima. Se rivolgiamo l’attenzione alla salvaguardia delle risorse, ad un riutilizzo ad alto livello con la chiusura dei cicli si può dire che questo secondo aspetto assumerà un’importanza crescente. Il riutilizzo è un tema di grande importanza che affrontiamo con un concetto forse un po’ patetico quando si parla di voler trasformare la gestione dei rifiuti in una gestione di flussi di materiali, ma questa è l’idea di base che noi stiamo perseguendo.

Salvaguardia delle risorse per ragioni ambientali ma anche per ragioni economiche perché le materie prime diventano sempre più costose?
Sì anche se in questo campo la priorità per me sarebbe con la protezione dell’ambiente perché per alcuni di questi materiali lo zaino ecologico è enorme e diventa sempre più grande. Se per esempio pensiamo che in passato il contenuto di rame nel minerale estratto era un 1–1,2% mentre oggi la concentrazione è scesa a 0,2–0,3%. Quindi per la stessa quantità di rame ci vuole molto più materiale, le escavazioni sono molto più grandi e si creano dei danni immensi di cui ci rendiamo troppo poco conto perché vengono causati al di fuori della nostra percezione, fuori dall’Europa.

Il tema del programma governativo tedesco nel campo dei rifiuti, "obiettivo 2020" è un utilizzo completo dei rifiuti domestici entro al più tardi il 2020. Esiste una via reale? Qual è la posizione dell’Agenzia Federale per l’Ambiente?
L’obiettivo 2020, di non dover più portare niente in discarica, era un obiettivo del governo precedente ed è st ato anche sottoscritto dall’attuale governo. Abbiamo cercato di dare le gambe a questo obiettivo per quanto riguarda i contenuti e le strategie e si può dire molto chiaramente che non esiste un’unica strada indicata. Noi teniamo fermo l’obiettivo 2020 però con misura d’occhio. A volte nella discussione si aveva l’impressione che questo obiettivo deve essere realizzato fino all’ultima briciola e così rigida la situazione non si presenta più oggi. Continuiamo a dire che puntiamo possibilmente verso un completo riutilizzo dei rifiuti domestici ma non riutilizzo a ogni prezzo. Ci sono situazioni dove il riutilizzo non è sensato né ambientalmente né economicamente, ci devono essere altri modi di smaltimento e quindi si può dire che oggi abbiamo un atteggiamento più pragmatico verso l’obiettivo 2020. Il punto cruciale è che non devono più finire rifiuti non trattati in discarica, lì va seguita la legge alla lettera.
C’è stato per un lungo periodo il dibattito tra un riutilizzo materiale e un riutilizzo termico e c’era il tentativo anche di riutilizzare materialmente l’ultima briciola con il risultato che nascono le barriere acustiche lungo le autostrade, però anche lì prima o poi finisce la domanda e a questo punto ci si chiede "a che cosa serve il riutilizzo materiale ad ogni prezzo se ho un’alternativa e cioè il riutilizzo termico"? Il riutilizzo termico se si svolge a un alto livello è quasi equivalente al riutilizzo materiale.

Se non esiste un unico percorso ideale per arrivare all’obiettivo 2020 di ridurre a zero i materiali da portare in discarica quali sono poi i criteri per la scelta dell’insieme di misure in un determinato territorio?
Proprio il fatto che stiamo parlando di un determinato territorio significa prendere in considerazione le condizioni specifiche caratteristiche del luogo, che cambiano anche da una zona a un’altra. Però l’obiettivo rimane sempre lo stesso: il riutilizzo possibil mente al 100%. Quindi si può aggirare la montagna a sinistra o a destra o a volte anche salire a metà per individuare un percorso utile per arrivare a destinazione. In questo senso non c’è una sola strada e non ci saranno in Germania neanche decreti o regolamenti che indicheranno un percorso obbligato per mandare tutti sulla stessa strada.

Per concludere una domanda sulla situazione a Napoli, o più in generale nella Regione Campania. Dove vede lei punti prioritari per risolvere questa emergenza permanente?
Ovviamente non mi compete dare dei consigli da una grande distanza, ma l’impressione che mi si presenta è di una mancanza a volte di informazione e trasparenza. Mi pare potrebbe essere questo un punto di partenza: creare una maggiore trasparenza e comunicare le pianificazioni, i progetti e come si vuole procedere. Però, ripeto, potrebbe essere che da una lunga distanza, guardando dall’estero, non vedo le cose in modo a deguato. Poi, sempre detto con la stessa cautela, mi pare che andrebbero ottimizzate le strutture di smaltimento esistenti, e lì dove non esistono vanno create con grande urgenza sia gli impianti di incenerimento e di trattamento meccanico-biologico.

Prof. Dr. Michael Angrick, nato nel 1952 a Berlino-Charlottenburg si è laureato in Chimica e Biochimica all’Università di Berlino. Lavora dal 1986 - dopo una breve attività nell’industria - nell’Agenzia Federale per l’Ambiente. Attualmente è il direttore dei settori "Produzione" e "Gestione Acqua e Rifiuti". È sposato e padre di due figli adulti.

Guida al Risparmio di Carburante

2008-09-17T16:21:00.003+02:00

PUBBLICATO IN GAZZETTA UFFICIALE IL DECRETO CON LA CLASSIFICA DELLE AUTOMOBILI IN TERMINI DI CONSUMI E DI EMISSIONI DI ANIDRIDE CARBONICA

Di concerto con i dicasteri dell’Ambiente e delle Infrastrutture e i trasporti, il Ministero dello Sviluppo economico ha emanato un decreto riportante l’approvazione della “Guida al risparmio di carburante”, una raccolta di dati ufficiali sul consumo di carburante e sulle emissioni specifiche di CO2 dei modelli disponibili sul mercato delle autovetture nuove. Pubblicata la scorsa settimana in G.U. il decreto contiene la classifica delle automobili meno inquinanti. In cima alla graduatoria la Smart, mentre per le marche italiane, le minori emissioni di anidride carbonica sonno associate alla Fiat 500, la Panda, la Lancia Ypsilon e la Grande Punto.
Oltre a contenere informazioni utili per acquistare un’automobile nuova nel rispetto dell’ambiente la guida offre anche una serie di consigli pratici per inquinare di meno attraverso una puntuale manutenzione dell’auto (ad esempio, controllo periodico della pressione dei pneumatici) e una guida “intelligente” (accelerare con dolcezza, inserire al più presto una marcia superiore, mantenere una velocità il più possibile uniforme, evitare brusche frenate e brusche accelerazioni). Il documento viene redatto annualmente sulla base delle informazioni date dai costruttori di auto ed è reso gratuitamente, su richiesta del consumatore, presso i punti vendita, le locali Camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura.

SCARICA LA GUIDA QUI

Un problema esiste solo se si vede in TV

2008-09-15T18:33:00.001+02:00

MENO MALE CHE SILVIO C'E' E HA TOLTO I RIFIUTI DALLE STRADE DI NAPOLI...

Dove non batte il Sole...

2008-09-03T09:51:00.006+02:00

Riporto una notizia apparsa su alcuni siti tematici che ci ricorda come la burocrazia possa costituire per certi versi l'ostacolo più difficile da superare per lo sviluppo dell'energia fotovoltaica e non solo. Lampante è la differenza tra la Germania e gli altri Paesi dove il Sole... arranca.

FOTOVOLTAICO: IN EUROPA TEMPI BIBLICI PER AUTORIZZAZIONI FV

2 settembre 2008 - Si è tenuta a Valencia, nel corso della 23° Conferenza Europea sul Fotovoltaico, la presentazione del documento ufficiale curato dal National Network of PV Associations (NNPVA) che ha tracciato una fotografia dei vari problemi burocratici nei principali Paesi europei.

Tempi medi per installazioni a tetto
“Le potenzialità dell’energia fotovoltaica – ha spiegato Angelo Nogara, responsabile affari internazionali di Assosolare che ha presentato il progetto dell’NNPVA di cui l’associazione è coordinatrice – sono ormai riconosciute ma non mancano i problemi, soprattutto in quei Paesi dove l’economia del solare è ancora giovane. Due gli ostacoli principali: la burocrazia e l’allacciamento alla rete”.

Tempi medi per installazioni al suolo
Un esempio? La Francia dove, ha detto Nogara, “la strada è ancora lunga”. In questo Paese ci sono “cinque istituzioni differenti coinvolte nel processo autorizzativi”, è necessario richiedere “sette permessi “ e ci vogliono “dai cinque agli otto mesi prima di avere la connessione di un piccolo impianto”.

Ma le cose non vanno meglio in Italia. Continua Nogara: “Anche in Italia sono necessari almeno nove mesi per installare e allacciare alla rete un piccolo impianto e quasi un anno mezzo per uno di taglia grande”.

Ad esempio: “A Salerno, il proprietario di un tetto fotovoltaico, dopo aver ottenuto tutti i permessi, ha dovuto attende 3 mesi perchè il Comune chiedeva una valutazione sull’impatto acustico dell’impianto; a Brescia, dopo 16 mesi di procedure e permessi vari, un impianto da 200 kW non è stato approvato perchè l’ente parco locale ha dichiarato che poteva essere pericoloso per gli uccelli”.

Tempi di attesa biblici nella pur attivissima Spagna: “Qui un piccolo impianto viene autorizzato in circa 18 mesi mentre uno grande in due anni. In Grecia ci vogliono almeno due anni prima di veder partire un impianto di taglia sopra i 3 Kw senza aver la certezza di quando e se verrà approvato. In Germania invece chi vuole dotarsi di un impianto fotovoltaico in casa deve fare una semplice richiesta al Comune con un’attesa dalle due settimane a un mese mentre, per uno grande, i tempi sono in media di quattro mesi. Una volta accolta la richiesta, l’operatore di rete locale è obbligato a connettere immediatamente l’impianto”.

Il grafico in alto fa un confronto sul tempo (in mesi) necessario per ottenere un autorizzazione nei principali mercati europei per un impianto di piccole dimensione o da installare su tetto. Quello in basso invece confronta i tempi di autorizzazioni per gli impianti di grandi dimensione al suolo.

Nato come progetto europeo l’NNPVA, lanciato dalle associazioni fotovoltaiche di Italia (Assosolare) e Germania (BSW Solar), cui hanno aderito le associazioni fotovoltaiche di Francia (Enerplan e SER), Spagna (ASIF), Germania (BSW Solar), Grecia (Helapco), Polonia (Ptpv), Svezia (Svensk Solar Association) e Italia (GIFI), ha accolto di recente i rappresentanti di Cina, Taiwan, Singapore, Tanzania, Australia, Svizzera, Belgio, India, Austria, Ungheria, Regno Unito e Portogallo trasformandosi in un network di respiro internazionale.

Consiglio di lettura

2008-08-26T13:06:00.003+02:00

NON PER SOLDI MA PER DENARO
VIAGGIO TRA I COSTI DELLA POLITICA IN UMBRIA
di Renato Covino

Edizione 2008 pp. 80 euro 7,50 (IVA inclusa)
ISBN 978-88-87288-88-7

Sono circa 4.000 le persone impegnate in Umbria a vario titolo nell’attività politico-istituzionale. Il loro costo è pari a circa 40 milioni di euro: più oneroso della quota di bilancio annuale – poco più di 32 milioni – destinata al pagamento degli stipendi degli oltre 1.400 dipendenti della Regione Umbria. Tutto questo al netto del clientelismo, delle forme familistiche di assunzione, degli sprechi derivanti dal cattivo funzionamento della macchina pubblica. Destra e sinistra nonostante il discredito di cui godono coloro che ricoprono incarichi istituzionali insistono su una visione mercantile dell’azione pubblica in una concordia ordinum di tipo oligarchico che rende complicato smontare privilegi e sprechi evidenti. Ciò produce una vera e propria emergenza democratica che si manifesta nell’atteggiamento di cittadini ed elettori sempre più convinti di avere una rappresentanza che bada soprattutto ai propri interessi. I costi della politica rappresentano così un elemento costitutivo della crisi della democrazia e degli assetti politico-istituzionali. Questo lavoro vuole descrivere la fenomenologia di un sistema e rilanciare la discussione sul tema.

In parte mi autocito perchè il libro in questione riprende un vecchio lavoro del 2003 sui costi degli enti endoregionali umbri cui ho collaborato e dal titolo esplicativo: SPRECOPOLI.

Buona Lettura

Vent'anni di 'Utopie Concrete', da Langer al futuro nel nome della 'conversione ecologica'

2008-08-08T13:49:00.006+02:00

TORNA LA “FIERA”, DAL 9 AL 12 OTTOBRE A CITTA' DI CASTELLO (PERUGIA): IN PROGRAMMA DIBATTITI, INCONTRI, MOSTRE E SPETTACOLI PER PARLARE DI SOTENIBILITA'. ECCO LE PRIME ANTICIPAZIONI DEL PROGRAMMA.

L'attivista e pacifista altoatesino verrà ricordato con uno spettacolo teatrale e con l'intitolazione di un parco cittadino. Tra gli ospiti Guido Viale, Wolfgang Sachs, Tim Jackson e Ralf Fücks. Evento speciale per il “Premio Langer 2008” assegnato villaggio Ayuub che raccoglie vedove e orfani nel sud della Somalia.

La conversione ecologica è diventata 'Socialmente desiderabile', come si augurava Alexander Langer quando, nel 1988, venne inaugurata su suo impulso la Fiera delle Utopie Concrete? La ventesima edizione della manifestazione nata per presentare, elaborare e trasmettere esperienze, soluzioni e conoscenze di sostenibilità ecologica dell'economia e della società – in programma dal 9 al 12 ottobre 2008 a Città di Castello – parte proprio da questa domanda. Un quesito che, stando alle cronache quotidiane, apparentemente non può che avere una risposta negativa, finendo col trascurare però le tante nuove alternative di produzione e vita ambientalmente più compatibili. E che proprio per questo servirà per rilanciare, nei quattro giorni della manifestazione, i temi dello sviluppo e dell'agire sostenibile analizzato da diversi punti di vista.

Anche quest'anno sarà infatti particolarmente ricco il programma della “Fiera”, tra incontri, seminari, dibattiti e spettacoli teatrali, nella molteplicità di approcci che da sempre contraddistingue la manifestazione altotiberina. Si parlerà così di “Rifiuti e razionalità” (con Guido Viale, economista), di “Desideri, benessere e sostenibilità” (con Tim Jackson, professore per lo sviluppo sostenibile all'Università di Surrey, Inghilterra) e di “Conversione ecologica e politica” (con Ralf Fücks, presidente della Fondazione Heinrich Böll, Mario Agostinelli, del Consiglio regionale della Lombardia e Wolfgang Sachs, ricercatore al Wuppertal Institut). Tutto ciò senza dimenticare le nuove generazioni, partendo proprio da quelle “nate” con la Fiera, cioè da quelle ragazze e ragazzi che oggi hanno 20 anni o poco più. Con una rappresentanza di giovani italiani e tedeschi, insieme a Peter Kammerer, docente universitario ad Urbino, ci si chiederà “Cosa desiderano i giovani? Come vedono il mondo e le sfide ambientali e di sviluppo sostenibile?”

I vent'anni della Fiera verranno poi ricordati attraverso un'esposizione strutturata secondo lo schema del 20x20: venti tra mostre fotografiche, video, proposte, antologie, ricette – ognuna di venti elementi – che esporranno le proposte e le soluzioni elaborate dalla Fiera nelle sue diverse edizioni come parte delle possibili strade verso la sostenibilità.

Ma l'edizione 2008 della Fiera delle Utopie Concrete sarà dedicata anche e soprattutto al ricordo di Alexander Langer, politico, scrittore e giornalista italiano tra i nomi più importanti del pacifismo e ambientalismo europeo, che della Fiera fu uno dei principali promotori. A lui verrà intitolato il parco cittadino di Città di Castello e verrà dedicato uno degli spettacoli teatrali in programma, “Alexander Langer. Profeta tra gli stupidi”, di Andrea Brunello. E come da tradizione, nel corso della Fiera verrà celebrato il Premio Langer 2008 – assegnato dall'omonima fondazione – andato quest'anno alla straordinaria iniziativa della costruzione del villaggio Ayuub che raccoglie vedove e orfani nel sud della Somalia, un esempio di come si possa tentare e riuscire, almeno in piccolo, ad arginare l'orrore in un paese dilaniato da 15 anni di guerra civile. Mana Suldaan, la donna - scomparsa recentemente - che sta all'origine di questa storia aveva portato avanti il suo impegno per cambiare la cultura dominante del suo paese, che vuole le donne costantemente relegate ai margini, e si era battuta strenuamente contro le mutilazioni genitali, di cui sono vittime la maggior parte delle bambine.

Energia Solare, dal Tramonto all'Alba

2008-08-02T08:33:00.000+02:00

FOTOVOLTAICO TRA IL BOOM DI QUEST'ANNO ALLO SFASCIO DEGLI ANNI SCORSI

Il fotovoltaico in Italia sta vivendo un biennio 2007-2008 di rinascita eccezionale. Infatti un solo anno, grazie al conto energia si è avuto un incremento della potenza installata straordinario, un vero boom (un incremento che solo nel 2008 sarà almeno del 500%), ma che comunque ancora non rende il fotovoltaico incisivo in termini assoluti nel contesto energetico nazionale, pur lanciandolo in prospettiva.
D'altronde si partiva da zero, letteralmente, come sappiamo a causa del fallimento più totale del finanziamento CIP6, che anzichè drenare risorse alle rinnovabili ha finito solo per rimpolpare le tasche già gonfie di petrolieri e aziende di inceneritori.
Le storture nel nostro Paese sono sempre dietro l'angolo, e anche una tassa per le rinnovabili è stata trasformata in un balzello a favore dei soliti noti privilegiati...

Così mentre in Germania (4300 GWh prodotti con FV contro i 39 in Italia), che in questi giorni decide il decurtamento delle tariffe incentivanti, non ci si preoccupa più di tanto perchè il mercato è comunque florido e il meccanismo ben avviato, da noi sono in molti a temere una sterzata nucleare del nostro Governo, a scapito ancora una volta delle fonti rinnovabili.
In realtà non v'è dubbio che anche nel nostro Paese si è creata una discreta economia del solare che non potrà essere semplicemente cancellata dalle velleità, più che altro verbali, di questo o quel ministro. Il Sole continuerà a splendere.
Per capire come eravamo messi prima del conto energia basta riprendere un comunicato stampa del 1995 in cui si "annunciava" un innovativo e costoso impianto eolico/solare in Sardegna nell'isola di San Pietro.

La foto odierna mostra come sia finito il progetto, non certo per mancanza di sole o di vento, ma per altre "mancanze" di tutt'altra natura...

Anno 1995 - comunicato stampa
Anno 2008 - foto da google earth

In Sardegna la Società Ansaldo Industria S.p.A. ha realizzato nel comune di Carloforte nella provincia di Cagliari un impianto eolico/fotovoltaico per complessivi 1560 kW, di cui 960 kW eolico e 300 kW fotovoltaico. L'accoppiamento di due sorgenti energetiche diverse, quali quella solare e quella eolica, consente di disporre di una potenza totale effettiva relativamente costante, in quanto ottimizza l'utilizzo delle due fonti di entità complementare nei diversi periodi dell'anno, con una produzione totale di 2.245.000 kWh.

PS: Personalemnte credo nel solare dai tempi di Daitarn III...

Scajolate mattutine...

2008-07-30T15:24:00.015+02:00

IL MINISTRO SCAJOLA TORNA A PARLARE DI ENERGIA, DI EFFICIENZA, DI NUCLEARE, DI MIX ENERGETICO, DI ENERGIA ELETTRICA E TANTO ALTRO ANCORA... ma sempre con l'inconfondibile stile da venditore porta a porta!

Notizia di oggi:

Dal Governo un piano straordinario per l’efficienza energetica
Il ministro Scajola annuncia per l’autunno un piano straordinario per il risparmio e l’efficienza energetica che mira a ridurre almeno dell’1% l’anno i consumi attesi di energia fino al 2020

Dall’inaugurazione della centrale a carbone pulito di Enel a Torrevaldaliga Nord il ministro dello Sviluppo economico, Claudio Scajola, ribadendo l’importanza di puntare ad una diversificazione del mix di fonti, ha annunciato che “in autunno, a novembre, il Governo varerà un piano straordinario per il risparmio e l’efficienza energetica con l’obiettivo di ridurre almeno dell’1% l’anno i consumi attesi di energia fino al 2020”. Nel suo intervento Scajola ha poi precisato che come “verranno definite misure per diversificare le aree geografiche di approvvigionamento e le fonti di energia, anche con l’utilizzo delle più avanzate opzioni tecnologiche. In questa strategia, valorizzeremo il carbone pulito, insieme alle fonti rinnovabili, al risparmio e all’efficienza energetica, puntando anche al nucleare”. Una fonte energetica, quest’ultima, da cui secondo il ministro “una seria politica energetica non può prescindere”. E a proposito della nuova centrale a carbone pulito ha sottolineato come l’impianto “costituisce un passo importante sulla strada obbligata della diversificazione delle fonti di produzione di energia elettrica in Italia”, soprattutto di fronte ad un mix attuale troppo caratterizzato “da evidenti squilibri”. “Assenza del nucleare – ha spiegato il ministro – modesto utilizzo del carbone, 14%, impiego eccessivo di petrolio e gas, oltre il 60%, penalizzano gravemente la competitività della nostra economia ed obbligano le famiglie e le imprese a pagare l’energia elettrica il 30% in più degli altri Paese europei”. L’obiettivo attuale è invece poter arrivare ad “un mix energetico dove, in prospettiva, si riesca ad avere energia al 50% da fossile, al 25% da fonti rinnovabili e poi al 25% da nucleare”.

Torniamo alle solite chiacchiere in allegria sull'energia... che tanto piacciono a Scajola...ma se ci fosse qualche giornalista che fa osservare come le cifre sparate siano senza senso...

Se osserviamo la figura qui a fianco, presa dal documento ufficiale del ministero dello sviluppo economico (Scajola ma le leggi le tue carte???), e lo confrontiamo con l'altra immagine in alto che fa vedere il nostro attuale mix energetico totale, ci rendiamo ben "conto" che un "conto" è il bilancio elettrico e un "conto" è il bilancio energetico.
Se dico che il metano e il petrolio mi danno il 60% dell'energia allora sto parlando di energia elettrica non di energia primaria totale. Ma vabbè, tanto ormai non ci fa caso nessuno. Comunque, secondo Scajola dobbiamo arrivare a un 25% di energia elettrica fornita da fonte nucleare (che poi è sempre fossile ma lasciamo stare...).
Ora facciamo finta che economia, tecnologia, burocrazia e resistenze locali non esistono, o almeno non esistono come vincoli al progetto di Scajola, e che il nostro oramai 72enne ministro veda realizzato il suo progetto nel 2020. Questo vorrebbe dire che egli è riuscito a produrre circa 100 TWh con il nucleare, quindi ha costruito circa 10-12 centrali nucleari (ma non dovevano essere 4??) e tutto questo sempre nel 2020.

Che spettacolo di ministro, pensa così in grande che ogni giorno la spara più grossa!

PS: non so voi, ma io, quando penso al petrolio, e alla nostra dipendenza cronica, penso subito alle automobili e al trasporto su gomma... forse a Scajola potrebbero interessare questi dati! Chissà...

Come si diventa Questori?

2008-07-23T17:38:00.003+02:00

PICCHIANDO RAGAZZINI AD ESEMPIO!

Al di là della provocazione, è veramente scandaloso quello che avviene in Italia. Siamo di fronte a un involuzione spaventosa nella Giustizia, in senso manganellocratico. La rivista "Carta" ha pubblicato un interessante articolo dove fa il punto sulla carriera dal 2001 a oggi di alcuni degli imputati del processo sul G8 di Genova. Prima ancora che si sapesse se fossero stati colpevoli dei gravi fatti imputati, alcuni hanno fatto una brillante carriera. Nel dubbio di essere criminali sono diventati degli eroi...

PS: il processo si è concluso con 15 condannati e 30 assolti, ma grazie a indulto e prescrizione nessuno dei condannati farà un giorno di galera. W l'Italia!

Francesco Gratteri Calabrese, 52 anni, nel 2001 era capo del Servizio centrale operativo (Sco) della polizia e in questa veste partecipò al blitz alla scuola Diaz. È ora imputato per falso e calunnia. Ai magistrati ha detto di non avere avuto alcun ruolo direttivo nell’operazione e di essere sempre rimasto nel cortile della scuola, ma due testimoni lo hanno riconosciuto in un video, sostenendo di averlo visto all’interno dell’edificio. Passato dallo Sco all’antiterrorismo, nel 2005 è diventato questore di Bari. Non si è mai presentato alle udienze del processo.
Gilberto Caldarozzi 49 anni, originario della Ciociaria, all’epoca del G8 era il vice di Gratteri, di cui ha preso il posto al vertice dello Sco. È stato recentemente promosso dirigente superiore “per meriti straordinari”, dopo aver guidato i suoi uomini all’arresto di Bernardo Provenzano. Nel suo passato ci sono brillanti operazioni come la liberazione di Augusto De Megni, rapito dall’anonima sequestri. È imputato per falso e calunnia per la “perquisizione” alla Diaz. Non si è mai presentato alle udienze del processo.
Filippo Ferri Partecipò all’irruzione alla scuola Diaz nella sua veste di capo della squadra mobile della Spezia in missione al G8. È imputato per falso e calunnia. Secondo i magistrati è uno dei tre autori materiali del verbale d’arresto dei 93 occupanti della scuola. Nemmeno quarantenne, è figlio dell’ex ministro del Psdi Enrico [noto per il provvedimento sui 110 all’ora, poi passato a Forza Italia e Udeur] e fratello del consigliere regionale toscano Jacopo [Forza Italia, Udeur]. E’ stato promosso capo della squadra mobile di Firenze. Non si è mai presentato alle udienze del processo.
Vincenzo Canterini Guidò l’irruzione alla scuola Diaz alla testa del VII reparto mobile di Roma. Nell’agosto 2001 si presentò fiero e in alta uniforme alle audizioni davanti al comitato parlamentare d’indagine. È imputato per concorso in lesioni. In un’intervista, rifiutando di passare come capro espiatorio della mattanza, indicò i dirigenti presenti al blitz come i “papaveroni venuti da Roma”. Nel 2005 è stato promosso questore [senza assegnazione di sede].
Alessandro Perugini Vice capo della Digos di Genova durante il G8, è diventato famoso per il filmato in cui è ripreso mentre sferra un calcio a un ragazzino inginocchiato, circondato da alcuni agenti e già sanguinante per i colpi ricevuti. Si difese dicendo di avere mancato il bersaglio. Per questo episodio è imputato per lesioni e falso ideologico con quattro colleghi [un altro è stato condannato a venti mesi con rito abbreviato]. Perugini è anche fra i 45 imputati per i fatti di Bolzaneto. Nel 2005 è stato promosso vice questore.
Spartaco Mortola Nel 2001 era il capo della Digos di Genova e in questa veste “preparò” l’irruzione alla Diaz. È imputato per falso e calunnia. Durante l’inchiesta ha sostenuto di avere saputo da un colloquio telefonico con un esponente del Gsf che la scuola non era più sotto il controllo dell’organizzazione. L’interlocutore ha smentito questa versione. Quando fu prosciolto nell’ambito dell’inchiesta-Perugini esultò come un calciatore esclamando “Uno a zero”. E’ stato promosso vice questore di Alessandria e poi di Torino.

Qui invece riportiamo la traduzione di un articolo apparso il 17 luglio scorso su the Guardian, un noto e importante quotidiano inglese, altra storia... anzi la stessa

Energia Elettrica: da dove veniamo e dove stiamo andando...

2008-07-22T12:25:00.005+02:00

Pubblicato dal GSE il rapporto annuale "Statistiche Rinnovabili 2007", che assieme al recente rapporto annuale di Terna (la società che gestisce la rete elettrica e la trasmissione dell'energia e diffonde le statistiche sul consumo mondiale) ci fanno il quadro della situazione per l'energia elettrica a livello nazionale.

Riportiamo un articolo ben fatto dal sito di Altra Economia:
(con una piccola correzione si scrive kWh non kW/h)

Il fabbisogno elettrico italiano ha toccato il suo massimo storico. Nel 2007, il Paese ha utilizzato 339,9 miliardi di Kilowattora, un dato in crescita dello 0,7% rispetto al 2006 e del 21,7% dal 1998. Secondo il rapporto annuale di Terna, 48,9 miliardi di Kwh (il 13,6% del totale) sono importati, perlopiù dalla Francia. Il restante 86,4% (301,3 miliardi di Kwh) viene invece prodotto in Italia.

Secondo i dati diffusi da Terna il 14,5% del fabbisogno nazionale di energia è soddisfatto da fonti rinnovabili, una percentuale calata del 5,4% nel corso dell’ultimo anno a causa della scarsità delle piogge che ha messo in crisi il settore idroelettrico.

Aumenta il ricorso al geotermoelettrico, all’eolico e al termoelettrico. Le centrali termoelettriche sono alimentate per il 66% da metano, grazie al quale nel 2007 sono stati generati 167,9 miliardi di Kwh (più 9,3% rispetto al 2006). Minore e in calo è invece l’impiego del carbone e dei prodotti petroliferi.

Altri 39 milioni di Kwh provengono infine da impianti fotovoltaici, il cui contributo nella produzione di energia è aumentato del 1630,8% tra il 2006 e il 2007.

Per quanto riguarda i consumi, il Nord del Paese è il più sprecone (utilizza il 46,3% dell’energia), seguito dal Centro (29,5%) e dal Sud (24,2%). La Lombardia è in testa alla classifica con un fabbisogno di 70,5 miliardi di Kwh, e da sola rappresenta il 20,7% del consumo nazionale ed è seguita dal Veneto alla notevole distanza di 37,8 miliardi di Kwh.

Umbria (più 5,9%), Friuli (più 2,8%) e la stessa Lombardia (più 2,5%) sono le Regioni in cui la domanda è cresciuta di più tra il 2006 e il 2007.

Risulta inoltre in crescita il fabbisogno energetico dell’agricoltura (+2,8%) e del terziario (+2,3%).

Di pari passo al consumo cresce anche il prezzo dell’energia venduta alla Borsa elettrica: il 9 luglio ha raggiunto il picco di 192,26 euro per 1000 Kwh. Nella prima settimana di luglio era stato rilevato il costo medio di 104,69 euro per 1000 Kwh: un dato in crescita del 6,1% rispetto alla settimana ancora precedente.

Guardando alla situazioni degli altri Paesi europei, in Olanda, Paese molto simile all’Italia per l'approvvigionamento energetico, in quanto il 50% delle sue centrali funzionano a metano, i 1000 Kwh sono arrivati a costare 92,37 euro (contro i 192,26 italiani). In Francia, dove si fa un gran uso del nucleare il costo di 1000 Kwh è lo stesso dell’Olanda. In Germania (dov'è importante il contributo del nucleare, affiancato soprattutto da carbone e gas), il picco rilevato dalla borsa elettrica Eex di Lipsia è di 104,69. In un Paese come l’Austria che non ha il nucleare, invece, alla borsa Eea si ha un prezzo di 112,97 euro per 1000 Kwh.

Dal confronto di questi dati emerge che non c’è collegamento tra tecnologie utilizzate e costo della corrente prodotta.

Fonte: AltraEconomia

PS: il collegamento c'è in realtà, ma evidentemente non è così diretto come potrebbe sembrare...

Al Cinema...

2008-07-03T16:17:00.002+02:00

Non c'entra nulla con gli argomenti seri della vita, dell'ambiente e della società, ma forse ci spiega bene come è difficile per noi italiani andare in un qualunque Paese estero e accennare alla nostra situazione politica...

Viste le ultime notizie di gossip istituzionale abbiamo una irrevocabile sentenza:

Altro che meritocrazia, qui siamo ai pagamenti in ministeri!

L'Umbria ci prova ancora, nuovo bando per impianti fotovoltaici

2008-07-02T11:38:00.015+02:00

BANDO PER 3000 TETTI FOTOVOLTAICI IN UMBRIA

La Regione Umbria ci riprova con i tetti fotovoltaici, dopo la fallimentare esperienza del 10.000 tetti fotovoltaici (ve lo dice uno che aveva provato a usufruirne) ancora una volta viene proposta una soluzione del tipo: finanziamento a fondo perduto. Stavolta lo strumento è stato affinato però, anzitutto è più semplice: si presenta la domanda che costa 400 euri (prima almeno era gratis), e poi se si rientra in ordine cronologico tra quelli che accedono al finanziamento una ditta specializzata viene e vi installa l'impianto.
Ciascun Comune avrà diritto a un certo numero di impianti, ma attenzione anche i Comuni e gli enti pubblici possono presentare domanda. Quindi dovremo correre a presentare domanda in Regione o nei Comuni cercando di fare prima di Regione e Comuni a presentare domanda??!!

Mmmm...

Il totale degli impianti realizzabili è 3.000.
Ovviamente non vi venga in mente di poter avere anche il Conto Energia. Nella legge c'è scritto espressamente che ulteriori forme di finanziamento in conto capitale da parte di enti pubblici non può superare il 20% del totale, pena la non ammissibilità al contoenergia.

Staremo a vedere ma secondo me un amministrazione assennata dovrebbe investire su forme di finanziamento a interessi bassi o nulli, come ha fatto qualche Comune del nord Italia (la Provincia di Milano ad esempio) e come fanno da molto tempo ormai in Germania, senza spendere soldi a fondo "perduto", non tanto per la spesa quanto per il fatto che l'ordine cronologico è uno dei più grossi disincentivi che possano esistere. Se arrivo in tempo bene, altrimenti 400 euro perse... Chi rischia dovrà dormire fuori dal portone dell'ufficio presentazione domande!

Leggi l'articolo del Corriere dell'Umbria in PDF

Altro Articolo sul Bando da la Nazione (più dettagliato)

UPDATE:

grazie al bando finalmente uscito e qualche chiarezza in più si scopre che il pubblico, inteso come regione e comuni e relativi finanziamenti, non ci entrano in nessun modo nel bando, si tratta infatti di una iniziativa di puro mercato con una società (SiEnergia), e di due banche, che si vogliono configurare come una sorta di ESCo del fotovoltaico. Il conto energia lo si deve cedere in toto a loro per poter avere il finanziamento per gli impianti (però bisogna pagare cash pratica, DIA e ogni altra "spesa viva") e dunque non vi è una grande differenza rispetto a un finanziamento normale con una banca che preveda il finanziamento per impianti fotovoltaici, come fa ad esempio Banca Etica con il ContoEnergEtico. Resta comunque una iniziativa interessante per sviluppare il mercato, se fosse un tantino più trasparente e chiara sarebbe meglio comunque...

Per info specifiche, per leggere il bando e i requisiti necessari clicca qui.

Una notizia incoraggiante per il digital divide umbro

2008-06-26T15:03:00.004+02:00

TLC: REGIONE UMBRIA INSIEME AD ARIADSL PER SVILUPPO INTERNET

(ASCA) - Perugia, 23 giu - Un accordo di collaborazione per giungere ad una rapida ed efficace copertura del territorio regionale (famiglie, pubblica amministrarzione, imprese) attraverso la banda larga che permetta la fornitura di servizi innovativi di accesso a tutta la popolazione umbra, e' stato siglato stamane in regione, dalla Presidente Maria Rita Lorenzetti e dal presidente di Aradsl Spa Davidi Gilo, il noto investitore israeliano stabilito in Umbria, nel comune di Todi dove ha sede la societa'. La Ariadsl e' l'unico operatore nazionale che distribuira' tecnologia Wimax (internet veloce e voce via etere) avendo acquisito i diritti e l'uso di tutte le 7 macroregioni in cui e' stata divisa l'Italia. Gilo (viene da esperienze 25ennali nella Silicon walley) che aveva acquisito la maggioranza della piccola azienda umbra Aridasl, ha investito per le frequenze ministeriali nella banda 3,5 Ghz, circa 45 milioni di euro nella gara ministeriale, battendo importanti colossi delle telecomunicazioni. La regione che sta gia' provvedendo alla realizzazione delle infrastrutture di rete attraverso la societa' Centralcom Spa interamente a capitale pubblico, ha recentemente siglato un accordo con il Ministero delle comunicazioni (l'allora ministro Gentiloni) per la condivisione di investimenti (dal governo 6 milioni di euro) sempre al fine di superare il digital-divide; in pratica ci sara' una integrazione, con l'accordo odierno, tra l'infrastruttura a fibra ottica e quella radio del Wimax con impianti dell'Ariadsl (nell'accordo chiamata Aria). ''Entro un anno e' mezzo - hanno detto sia la presidente Lorenzetti che mister Gilo - ci sara' la copertura totale della regione cosi' da farla diventare la prima regione d'Italia completamente cablata''.

L'obiettivo e' di sperimentare in Umbria tale tipo di accordo e quindi di sviluppo tecnologico, per poi esportarlo in altre regioni. L'Umbria investe nelle tecnologie - ha ricordato l'assessore al ramo Lamberto Bottini -, il programma per la fibra ottica va avanti e si lavora alla realizzazione di una dorsale lungo il tracciato (e quindi i cavidotti della FCU, ferrovia centrale Umbra) da San Giustino a Terni. Oggi via cavo l'Adsl Telecom e' presente nell'80% del territorio; tra un anno e mezzo, grazie anche al sistema Wimax (via Radio) avremo coperto il l98%, anche zone marginali. ''Nella regione - ha detto Gilo - esistono tutte le condizioni per realizzare una azienda d'importanza nazionale ed internazionale (due le sedi, Todi e Marsciano, prime 500 assunzioni) per come vive la gente, per come opera, per l'impegno che mette nel lavoro''. L'accordo e' composto da 3 articoli; il modello di collaborazione tra le parti spiega che ''sia la rete di accesso di Aria che il core network di Centralcom Spa, dovranno essere realizzati con modalita' open network e gestiti - ha ricordato l'Ad Mario Citelli - in modo da rendere disponibili le tecnologie ed i servizi ad altri operatori interessati, con particolare riferimento alle piccole esperienze territoriali''. La Regione infatti ha come obiettivo quello di assicurare a tutte le PA umbre connettivita' a larga banda che potra' raggiungersi quindi anche con tecnologie di Ariadsl (Wimax).

(Asca)

Potenza Fotovoltaica Umbra

2008-06-20T14:11:00.004+02:00

NEL COMUNE DI NARNI (TR) UN QUARTO DI TUTTA LA POTENZA FOTOVOLTAICA UMBRA!

Proprio così infatti, se guardiamo i dati disponibili a tutti sul sito del GSE (Gestore Servizio Elettrico) ci rendiamo conto che, alla data del 6 giugno 2008, nel territorio del Comune di Narni risultano installati ben 1841,4 kWp di pannelli fotovoltaici (92 kW ogni 1000 abitanti), contro i 6.847,1 kW installati in tutta l'Umbria, quindi un quarto di tutta la potenza fotovoltaica installata in Umbria con il Conto Energia si trova nel territorio narnese!

Un dato certamente notevole e dovuto soprattutto alla presenza di alcune grandi aziende che hanno investito decisamente sul fotovoltaico. Ma se immaginassimo che tutta l'Umbria si dotasse di impianti FV con la stessa densità attuale del comune di Narni avremmo più o meno 74 MW di impianti fotovoltaici. Per render chiaro il numero è ipotizzabile che in Umbria le ore equivalenti medie di produzione siano circa il 1300, quindi l'energia producibile da questi impianti sarebbe circa 96 GWh, pari al consumo elettrico domestico di circa il 10% della popolazione umbra.

Certo se consideriamo i consumi regionali totali siamo ancora lontani, 96 GWh sarebbero solo l'1,7 % di tutti i consumi elettrici umbri pari a circa 5.800 GWh, ma dobbiamo pensare anche che il contoenergia esiste solo da due anni e che partivamo praticamente da zero.
Se il trend fosse questo il contributo del fotovoltaico nei prossimi anni potrebbe diventare davvero significativo, specialmente se riuscissimo ad arrestare la crescita costante dei consumi elettrici che anno per anno aumentano senza che questo comporti significative crescite economiche anzi...
Sempre più aziende lamentano il costo dell'energia come un ostacolo alla loro crescita, talvolta alla loro stessa sopravvivenza eppure non si fa praticamente nulla per limitare i consumi e per investire su efficienza elettrica e autoproduzione da fonti rinnovabili.
E' evidente che dall'energia passa buona parte dell'economia di questo Paese, vedremo tra qualche anno se hanno ragione quelli che sperano nel nucleare e negli "aiutini", o se invece fanno bene quelli che investono da subito in efficienza e rinnovabili.

Ca..te Atomiche

2008-05-24T14:05:00.010+02:00

Leggo da Repubblica un articolo sul nuovo piano di Scajola per il Nucleare:

"Quattro centrali di terza generazione che nel 2020 copriranno almeno il 10% dei consumi di energia in Italia, vale a dire 6000 megawatt, più il sito per lo stoccaggio delle scorie radioattive. Un progetto gestito o dalla sola Enel o da un consorzio guidato dal gruppo pubblico e composto dalle altre aziende produttrici (Edison, Eni, Sorgenia, le ex municipalizzate...) e dalle industrie energivore. Il tutto in un quadro normativo certo e definito."

Allora, 6.000 megawatt, ma i MW indicano la potenza degli impianti non la loro produzione e quindi il conseguente contributo per il nostro fabbisogno energetico. La taglia standard delle centrali nucleari è attorno a i 1.000 MW e quindi queste quattro saranno da circa 1.200 MW di potenza. Una centrale di questo tipo ha un costo di circa 3,5 miliardi di euro, quindi per 4 sarebbero circa 14 miliardi di euro. Una mezza finanziaria...
Badiamo bene stiamo parlando solo di costruzione degli impianti, poi c'è il capito della gestione (per altro il costo dell'uranio è in continua crescita) e della gestione delle scorie nucleari, con i relativi costi associati.

Bene, queste quattro centrali potrebbero produrre nel 2020 all'incirca 35 TWh, ovvero più o meno il 10% del consumo elettrico (e non energetico come scrive Repubblica) nazionale nell'anno. E' bene sottolinearlo perchè altrimenti la gente pensa che un 10% del problema è stato risolto e invece non è così.
L'Italia nel 2004 aveva consumato circa 300 TWh di energia elettrica, mentre il consumo energetico totale è stato pari a 131 Mtep, pari a 1526 TWh!! (dati ENEA). Cinque volte tanto!!

Questo per dire che l'energia elettrica è solo una parte dei nostri consumi, lo dico da tempo è vero, ma questi articoli sbarazzini e poco attenti a termini e numeri vanno riletti in maniera critica altrimenti rischiano di diventare completamente inutili.

Tutto questo mentre l'eolico diventa sempre più importante nei bilanci di produzione dell'energia elettrica di molti Paesi (ancora da Repubblica). In Spagna ad esempio qualche giorno fa si è "festeggiato" il momento in cui nella produzione elettrica istantanea l'eolico ha superato il nucleare (la Spagna ha 8 centrali attive).

In attesa di un dibattito serio sul problema energetico, facciamo attenzione alle parole e ai numeri perchè per i non esperti è molto facile fare confusione e scambiare potenza con produzione, energia elettrica con energia etc. etc.

La cosa subdola è quando queste confusioni vengono create ad hoc per vendere una certa soluzione agli italiani...

UPDATE:
Secondo i dati del ministero relative agli scenari energetici e al bilancio energetico 2006 il dato di efficienza media del parco centrali termoelettrico è in continua crescita, attualmente si attesta attorno al 44%, e arriverà nel 2010 al 52%, secondo le loro proiezioni.
Questo vuol dire che per produrre l'energia elettrica consumata nel 2004 si sono utilizzate circa 58 Mtep di energia primaria. La quantità totale di energia primaria consumata, sempre in quell'anno, è stata invece di 195,5 Mtep. Poco meno di un terzo.

Questo per dire che l'energia elettrica pesa più di un quinto sul totale attuale dell'energia primaria consumata in Italia (Precisamente appunto tra un terzo e un quarto).
Ciò non toglie che esistono altri usi e necessità energetiche altrettanto pesanti (calore e trasporti su tutti) e che dunque scambiare energia ed energia elettrica equivale a scambiare un problema con un terzo o un quarto dello stesso.
Peraltro il peso notevole dell'energia elettrica potrebbe essere ridotto anche lavorando sull'efficienza del sistema elettrico, ad esempio lavorando su un sistema decentralizzato di produzione con una riduzione delle perdite di trasformazione e trasporto.

Io non mi sento italiano

2008-05-22T22:53:00.009+02:00

PIU' VEDO L'ITALIA, PIU' MI VIENE DI ASCOLTARE GABER

Stasera, mentre sto guardando Annozero di Santoro sul tema dei rifiuti di Napoli, e sui rifiuti in generale, mi è venuta questa strana sensazione di vicolo cieco, di fine corsa...
Ma non penso alla gravità del problema, penso alla grave situazione culturale di chi si sente chiamato a dover risolvere questi problemi.

Volendo riassumere in chiave sintetica e ironica la condizione di questo Paese di fronte ai grandi temi che decidono e decideranno il nostro presente immediato e il nostro futuro: energia, rifiuti, sicurezza, lavoro etc. si potrebbe fare uno schema di questo tipo:

SOLUZIONE DI DESTRA

La soluzione è semplice (ma è sbagliata)

SOLUZIONE DI SINISTRA

La soluzione è complicata (quindi non si fa niente)

...forse è solo pessimismo cosmico, spero.

Ah che non vi venga in mente la soluzione di Centro! Quella non esiste proprio.

PS: segnalo anche questa trasmissione TV di qualche giorno fa su LA7 sul tema rifiuti.

Le imprese delle rinnovabili scrivono al Governo

2008-05-22T15:48:00.004+02:00

LETTERA AL GOVERNO

Pubblicato il documento firmato dalle principali associazioni di imprese che lavorano su rinnovabili ed efficienza energetica. Un appello a non tornare indietro, a permettere che impresa, mercato e incentivi allo sviluppo sostenibile, possano drasticamente cambiare la struttura energetica di questo Paese incancrenito da aiutoni di Stato (vedi CIP6) e altri sprechi vergognosi di risorse.

Non torniamo indietro Silvio!

Per un’efficiente ed efficace politica energetica

Le organizzazioni firmatarie del presente documento, tutte attive nei settori dell’efficienza energetica e delle fonti rinnovabili, ritengono utile segnalare quanto segue al nuovo Governo e al nuovo Parlamento.

In tali settori l’Italia è tenuta da un lato a dare attuazione agli impegni assunti a livello europeo nel quadro di quanto stabilito dal protocollo di Kyoto, dove si registrano gravi ritardi, dall’altro a operare per la tempestiva definizione degli obiettivi da conseguire entro il 2020, in parallelo predisponendo gli strumenti per consentirne, una volta definiti, la tempestiva attuazione.
Un Piano Rinnovabili 2020 consentirebbe entro sei mesi di fornire tutti gli elementi necessari alla individuazione di problematiche esistenti, alla indicazione delle soluzioni più adeguate e alla rapida attivazione delle soluzioni da attuare garantendo efficacia di costi, benefici e risultati.

Dal punto di vista normativo, per quanto concerne la promozione delle fonti rinnovabili nel corso delle ultime legislature si è gradualmente realizzato un quadro di riferimento sufficientemente organico relativamente al loro contributo alla generazione elettrica, che non va stravolto, ma attentamente monitorato in modo da essere in grado di predisporre per tempo gli eventuali adeguamenti in corso d’opera. A tal fine proponiamo la redazione di un Testo Unico delle Rinnovabili che, in funzione del recepimento della nuova Direttiva Europea sulle Fonti Rinnovabili di Energia in corso di definizione, consenta agli operatori del settore ed alle Istituzione ed agli Enti del settore di avere facilmente accesso alle procedure ed alle normative applicabili al fine di semplificare i meccanismi autorizzativi e le procedure operative, nonché di rendere più efficaci le azioni di intervento correttivo.

Va inoltre rafforzato il ruolo dell'Osservatorio Nazionale per le Fonti Rinnovabili e l'efficienza energetica, costituito ai sensi del D. Lgs 387/03, i cui compiti e attribuzioni dovrebbero essere maggiormente implementati.

È viceversa urgente dare piena attuazione a quanto previsto dalle leggi 222/07 e 244/07 con l’immediata emanazione dei decreti attuativi, già in ritardo rispetto alle scadenze previste, nonché altri provvedimenti a vario titolo necessari per la soluzione dei alcune criticità, e precisamente:

• Decreto di ripartizione dell’obiettivo Nazionale tra le Regioni;
• Decreto per l’autorizzazione Unica nazionale con partecipazione dei soli soggetti interessati;
• Decreto di transizione meccanismo dei CV pre e post finanziaria;
• Decreto per le Biomasse (filiera);
• Provvedimento attuativo delle procedure tecniche di riacquisto dei CV invenduti annualmente;
• Provvedimento attuativo relativo al calcolo del valore di riacquisto dei CV;
• Modifica della normativa di funzionamento della Borsa dei CV per maggiore trasparenza e liquidità;
• Decreto per lo scambio sul posto fino a 200 kW;
• Decreto per la definizione di regole certe e non discriminatorie dei soggetti sottoposti all’assolvimento dell’obbligo di immissione dei CV (import ed esenzioni);
• Modalità di copertura del conto energia introdotto dalla L. 244/07 nella componente A3;
• Introduzione di un meccanismo di rivalutazione automatico sulla base dei valori ISTAT valore dei CV (180,00 €/MWh);
• Introduzione del principio del silenzio assenso e potere sostitutivo;
• Definizione dell’iter autorizzativo specifico per impianti Off-Shore;
• Eliminazione delle criticità normative in tema di autorizzazione;
• Individuazione di sanzioni per i ritardi di connessione alla Rete;
• Individuazione di sanzioni per gli inadempimenti dell’obbligo di CV;
• Emanazione da parte del MSE di specifiche linee di indirizzo per lo sviluppo della Rete in linea con gli obiettivi da FR.

In questo quadro particolare importanza assume la piena attuazione di quanto previsto dalla legge 244/07 per quanto concerne il burden sharing fra le Regioni, condizioni necessaria per rimuovere almeno in parte gli ostacoli che si frappongono al dispiegamento di tutte le potenzialità di sviluppo delle rinnovabili. Nella stessa logica va presa in esame l’opportunità di una riforma dell’articolo 117 della Costituzione in merito alla ripartizione dei compiti fra potere centrale e regioni.

Con riferimento alla struttura della Direttiva sulle rinnovabili, oltre agli usi elettrici di cui si è detto fin qui, si ritiene necessario completare e rafforzare il quadro normativo per la promozione dell'utilizzo delle fonti rinnovabili per la produzione di calore e freddo e per i trasporti. In particolare si ritiene necessario:

• incentivare, anche con bonus fiscali e finanziamenti pubblici l’uso termico delle biomasse;
• predisporre un piano di approvvigionamento e uso dei biocarburanti compatibile con la realtà territoriale nazionale;
• pubblicare al più presto i Decreti attuativi del D. Lgs. 311/06 per rendere effettivo e applicabile l'obbligo da questo introdotto di utilizzo di fonti rinnovabili per la produzione di acqua calda sanitaria nel caso di edifici di nuova costruzione o di ristrutturazioni;
• promuovere a livello nazionale, secondo il dettato della Direttiva stessa, la semplificazione amministrativa per l'installazione di pannelli solari termici in aree non vincolate, e la standardizzazione dell'iter burocratico nelle aree vincolate;
• promuovere percorsi formativi di qualità che portino alla creazione di una categoria professionale qualificata di “installatori solaristi”.

Per quanto concerne l’incremento dell’efficienza energetica, le cui enormi potenzialità sono state messe in evidenza in modo sostanzialmente concorde dagli studi prodotti da Confindustria e Greenpeace, il rafforzamento degli obiettivi previsti dai decreti del 2004 va accompagnato da più organici interventi normativi nel solco di quanto già previsto dalla legge 244/07 per i sistemi di illuminazione, gli elettrodomestici, i motori industriali.

Affinché le risorse finanziarie mobilitate dall’insieme di tali iniziative a favore dell’efficienza energetica e delle fonti rinnovabili diano il massimo ritorno anche in termini economici e sociali, occorre però che esse siano integrate da analoghe politiche volte a promuovere la ricerca scientifica e lo sviluppo di specifiche attività produttive. Qui il ritardo è grave e va pertanto superato in tempi molto breve, mediante:

a) il varo di un piano nazionale di R&S dotato di sufficienti risorse finanziarie, stabili nel tempo;
b) la sollecita implementazione del bando Efficienza Energetica del progetto Industria 2015;
c) lo studio di specifiche soluzioni tecniche per consentire il raggiungimento degli obiettivi minimi, anche per il tramite di applicazioni di diverse fonti rinnovabili integrate in unico sito, o procedure semplificate per la realizzazione di specifici obiettivi.

Va infine garantita una continuativa, estesa e penetrante azione informativa rivolta all’insieme della popolazione, a partire dalle scuole di tutti gli ordini e gradi, per la quale le organizzazioni firmatarie del presente documento si dichiarano pronte a contribuire con tutte le risorse che sono in grado di mettere in campo.

Nel ringraziare per l’attenzione, le organizzazioni firmatarie del presente documento esprimono la volontà di collaborare con il nuovo Governo e con il nuovo Parlamento per la realizzazione di un sistema energetico meno dipendente dalla importazione di combustibili fossili e più rispettoso dell’ambiente.

ANEV – Associazione Nazionale Energia del Vento
APER – Associazione Produttori Energia da Fonti Rinnovabili
ASSOLTERM – Associazione Italiana Solare Termico
GIFI – Gruppo Imprese Fotovoltaiche Italiane
ISES ITALIA- Sezione italiana dell’International Solar Energy Society
ITABIA – Italian Biomass Association

Roma, 21 maggio 2008

Il Segreto dell'Energia

2008-05-15T22:44:00.005+02:00

DECRETATO IL SEGRETO DI STATO SULL'ENERGIA

Certo si parla di ritorno al nucleare, che poi vuol dire ritorno anche alle scorie nucleari e questo è un problema, dove diamine le mettiamo??
...
...
Aspetta mi è venuta un'idea, le mettiamo dove cavolo ci pare però non lo diciamo a nessuno!
...
...
Ah già poi però rompono le scatole questi della democrazia e della trasparenza...
...
...
Aspè ho trovato: Segreto di Stato!
Il 1° maggio è entrato in vigore il D.p.c.m. (G.U. 16 aprile 2008, n.90) che estende all'Energia il segreto di Stato. Direttamente o indirettamente potranno essere segretate non solo le infrastrutture ma anche le motivazioni della loro esistenza.

Non ve lo diciamo dove le mettiamo...

Articolo Il Sole 24ore

DECRETO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI 8 aprile 2008 - Gazzetta Ufficiale n. 90 del 16-4-2008

In Umbria le prime offerte Wi-Max?

2008-05-14T16:36:00.006+02:00

LE INFRASTRUTTURE CHE SERVONO

A proposito di Ariadsl, la società umbra che si è accaparrata buona parte delle frequenze per il Wi-Max (la tecnologia via etere per la diffusione del segnale internet ad alta velocità e capacità) in Italia, ne abbiamo già parlato su questo post. Riporto però un articolo di Mytech sulla voce di corridoio circa la possibilità che da luglio partano le prime offerte nella nostra regione, con un interessante 20 euro per 4MB di connessione up/down. Interessante! Specie per noi digital divided...

Di seguito l'articolo:

Circa 20 euro al mese, per WiMax a 4/4 Mbps e illimitate chiamate Voip su rete fissa nazionale: questa è l'offerta appena annunciata da Ariadsl, che partirà in Umbria, a luglio. Sembra fin troppo bello per essere vero: offerte Adsl dual play analoghe costano circa il doppio. A quanto pare, il WiMax si presenta ora come anche una possibile alternativa all'Adsl e alla telefonia tradizionale; e non solo più come rimedio al digital divide, per le zone scoperte da banda larga. Anche Linkem aggiunge nuovi dettagli: partirà a giugno non solo a Bari ma anche nella provincia di Brescia (dove già ha una rete Hiperlan). Entrambi gli operatori copriranno poi altre zone d'Italia. Possono farlo perché si sono aggiudicati un buon numero di licenze WiMax; in particolare, quelle di Ariadsl coprono tutte le regioni d'Italia. Quest'operatore dice infatti che farà partire ad agosto una campagna nazionale, per raccogliere manifestazioni d'interesse da parte di soggetti pubblici, comunità, aziende; porterà la propria rete laddove viene richiesta. In base a contatti già avviati, già prevede di coprire parti della Puglia, Molise, Lombardia meridionale, Liguria, Emilia Romagna. Conta di riuscire a conquistare 1,2 milioni di utenti entro il 2012. Emergono anche ulteriori dettagli su come ci si connetterà in effetti al WiMax. A casa o in ufficio si userà un modem fornito dall'operatore, dotato di Voip e WiFi. Basterà per ricevere il segnale esterno WiMax; solo in poche zone- prevede Ariadsl- sarà necessario installare anche un'antenna ricevente sul tetto o sul balcone. L'utente può portare con sé il modem, in altre case coperte da rete WiMax del proprio operatore. E così, con lo stesso abbonamento, navigare e telefonare da varie case. Se ha un computer portatile dotato di scheda o chip integrato WiMax, sarà ancora più comodo: potrà connettersi in giro per l'Italia, in modo nomadico, ovunque sia coperto da una cella WiMax dell'operatore. Un po' come avviene ora con il WiFi. Con il vantaggio però di poter usare lo stesso abbonamento sia da casa sia in giro. Questa flessibilità d'uso si prepara a essere uno dei punti di forza del WiMax rispetto all'Adsl (che invece, com'è noto, funziona solo nella casa dov'è stata attivata). L'Adsl tuttavia può contare su velocità di picco superiori (fino a 20 Mbps; entro fine anno già a 50 Mbps, in alcune zone di Milano e Roma, con Telecom Italia). Ci sono però anche zone dove l'Adsl va lenta, a causa di doppini troppo lunghi o usurati. Il WiMax sarà un toccasana anche in questi casi. La stessa Telecom conferma che intenderà usare il WiMax non solo nelle zone non raggiunte da Adsl ma anche in quelle dove le centrali sono troppo lontane dall'utente.

Per ogni problema complesso c'è una soluzione semplice, ma è sbagliata

2008-05-13T11:34:00.006+02:00

IL NUOVO GOVERNO E' CONVINTO: A NOI CI MANCA IL NUCLEARE!

Torniamo seri e torniamo a parlare di energia.
Mentre il neo ministro Scajola pensa a costruire nuove centrali e in particolare al nucleare per scalfire la dipendenza energetica italiana dal petrolio, affermando che: "Per affrontare questa situazione e riallinearla con la media europea ho in mente tre strategie di intervento: la diversificazione delle fonti di energia, l’accelerazione dei tempi di realizzazione degli impianti e il rientro nel nucleare"; in questi stessi giorni sono emerse stime che, parlando del presente concreto e reale, annunciano rincari per le bollette per energia elettrica e gas. Si parla infatti di tariffe di luce e gas che da luglio potrebbero pesare per ulteriori 51 euro l'anno in più sulle famiglie italiane.
A stimare gli aumenti in bolletta è il Rie, Ricerche industriali ed energetiche. Secondo il centro studi, se lo scenario di prezzo del greggio rimarrà stabile, a partire da luglio il metano crescerà del 3,9%, per un aggravio annuo di circa 40 euro, e l'elettricità aumenterà di circa il 2,5% (+11 euro). Aumenti che, sommati a quelli già scattati a ottobre 2007 (+36 euro), a gennaio 2008 (+42 euro) e aprile 2008 (+58 euro), portano in un anno a un totale di circa 190 euro in più per le famiglie. A decidere, come sempre, sarà comunque l'Autorità per l'energia elettrica e il gas che generalmente comunica le variazioni di prezzo solo pochi giorni prima che queste scattino. Quindi in questo caso per saperlo bisognerà attendere la fine di giugno.
E a pagare per il caro-greggio, comunque, non saranno solo le famiglie, ma in generale tutto il sistema Italia: le prime stime di Nomisma Energia indicano infatti per quest'anno la fattura energetica 2008, ovvero la spesa per l'approvvigionamento di fonti di energia dall'estero, sarà di 70 miliardi di euro (quasi 20 miliardi in più rispetto allo scorso anno).

Ricapitoliamo quindi:

La dipendenza energetica dell'Italia secondo Scajola, è la causa dei costi elevati e si combatte con la diversificazione delle fonti e principalemente con il ritorno al nucleare.
L'Italia paga nel 2008 una bolletta più salata passando da 50 a 70 miliardi di euro per comprare le risorse primarie da cui ricavare l'energia.
Le bollette di energia aumentano e aumenteranno in maniera consistente per le famiglie, assieme ovviamente al costo dei carburanti.

Aggiungiamo altri elementi però:

La dipendenza energetica dell'Italia nel 2007 è in effetti leggermente diminuita passando dall’86,9% del 2006 all’85,3% del 2007, per la contemporanea diminuzione delle importazioni ed aumento delle esportazioni. Ciò aveva portato ad una diminuzione del peso della fattura energetica che è stata nel 2007 di 46,7 miliardi di euro. Il problema futuro è certamente dovuto all'incremento repentino del prezzo del petrolio per il quale l'Italia dipende al 42%. Controlla qui.
Le centrali nucleari servono a produrre energia elettrica e non a scaldare le case e gli uffici e nemmeno a produrre carburanti per le auto. Certo si potrebbe anche immaginare di far tutto con l'elettricità, ma nemmeno in Francia (che di nucleare ce ne ha molto) hanno ancora fatto tanto, e poi quante centrali servirebbero per un salto tale???
Se si fa un discorso di prezzi dell'energia è ovvio che il campo di azione più importante è quello della dipendenza del petrolio e quindi in grandissima misura si parla di trasporti, là il nucleare non c'entra un atomo!!
La dipendenza è dovuta dall'importazione di materie prime energetiche, quindi in realtà le uniche centrali che una volta costruite abbassano la dipendenza energetica sono quelle a fonti rinnovabili.
L'ultima considerazione è la più banale e ovvia: perchè se l'energia costa tanto non si investe sull'efficienza energetica???
Emma Marcegaglia, la neo presidente di Confindustria, prima di essere eletta ha presentato un rapporto dove si stimava un potenziale di riduzione dei consumi elettrici di 35 TWh, quindi circa il 10% dei consumi nazionali elettrici, solo con il passaggio a illuminazione e motori elettrici efficienti. Un'operazione di questo tipo equivale alla costruzione di circa 10 centrali nucleari. Non male vero??

Chi telefona a Scajola?

Our common future

2008-05-08T20:31:00.003+02:00

PRIME REAZIONI ALLE NOMINE DEI MINISTRI DEL NUOVO GOVERNO...

Bondi alla Cultura è un pò come Bin Laden agli Esteri.

Alla Provincia di Roma Vince Montalbano!

2008-04-28T17:37:00.005+02:00

MALGRADO IL TRACOLLO DI RUTELLI CHE A QUESTO PUNTO CONFERMA: "SONO UN VINCENTE NATO!"

Probabilmente devono essere le nuove puntate tratte dal racconto di Camilleri "Gli assessorati di Montalbano", comunque pare proprio che Zingaretti (Luca?) abbia vinto le elezioni alla provincia di Roma battendo il candidato di centrodestra (che a sto punto dovrebbe essere Catarella credo).
Tutto ciò mentre alle elezioni comunali di Roma Rutelli conferma la sua striscia vincente perdendo il confronto anche con Alemanno.

PS: Scusate, ma mi manca "Cuore", una rivista di satira politica di circa mille anni fa... Roba della prima Repubblica.
Comunque adesso saremo più sicuri, niente più inferriate sulle finestre, niente più immondizia per strada, niente più...

A ciascuno i suoi eroi!?!

2008-04-27T17:04:00.004+02:00

DELL’UTRI: "MANGANO EROE USATO CONTRO BERLUSCONI"

8 aprile 2008

“Il fattore Vittorio Mangano, condannato in primo grado all’ergastolo, è morto per causa mia”, ha dichiarato il senatore Marcello Dell’Utri in un’intervista rilasciata a Klaus Davi nell’ambito del programma Klauscondicio, contenitore di approfondimento

VITTORIO MANGANO, L’EROE DI MARCELLO DELL’UTRI

Mangano, arriva a Milano negli anni Sessanta. Lo propone – nonostante il suo passato non proprio cristallino (diffidato come “persona pericolosa”, finito sotto inchiesta per reati che vanno dalla ricettazione alla tentata estorsione e fermato in auto con un mafioso trafficante di droga) -, come fattore, a Silvio Berlusconi, lo stesso Dell’Utri, da pochi mesi alla corte del Cavaliere quale segretario particolare.

All’attuale senatore di Forza Italia, lo consiglia Gaetano Cinà, un uomo-chiave della famiglia mafiosa siciliana di Malaspina. Mangano è chiamato ad assolvere compiti differenti: tra questi, secondo molti pentiti, la “protezione” di Berlusconi. E’ un periodo difficile, quello che vive l’Italia in quegli anni: i rapimenti e i sequestri di persona si susseguono. E Silvio è uno degli obiettivi. Ecco perché va “protetto”.

Nel suo breve periodo ad Arcore (un paio di anni), Mangano riesce a farsi arrestare due volte (le accuse sono: truffa, porto di coltello e ricettazione) ma nessuno lo licenzierà. Nel 1976, poi, abbandona la residenza berlusconiana. Vive in un hotel a Milano dove gestisce un traffico di droga.

Scoperto, viene arrestato e condannato. Il suo spettro, ricompare quasi dieci anni dopo. Scoppia un’altra bomba (la prima risale al 1975) nei pressi della villa milanese del Cav. in via Rovani. Berlusconi, intercettato, chiama Dell’Utri: “È stato Mangano… una cosa rozzissima, ma fatta con molto rispetto, quasi con affetto…”. Ma non vuole denunciare il tutto ai carabinieri: mi dispiacerebbe, confessa, “se i carabinieri, da questa roba qui, fanno una limitazione della libertà personale a lui (Mangano)”. Dell’Utri, cerca di interpretare l’accaduto.

Contatta Gaetano Cinà e richiama Silvio: “Tanino mi ha detto che (Mangano) assolutamente è proprio da escludere. Poi ti parlerò di persona”. Secondo alcuni pentiti l’attentato rientrava in una strategia di Riina che, diventato capo dei capi dopo aver fatto fuori il boss Stefano Bontade e i suoi uomini, scopre i rapporti della famiglia Pullarà con Dell’Utri e si indispettisce. Nel 1993, Vittorio Mangano esce di prigione e prova a recuperare i rapporti con Dell’Utri e, quindi con Berlusconi.

Ma Riina lo blocca: deve farsi da parte. Non appena, però, il capo dei capi, viene arrestato, Dell’Utri vede Mangano a Milano che, nel frattempo è stato promosso capofamiglia di Porta Nuova. Nel 2000, viene condannato all’ergastolo per omicidio e mafia.
Morirà poco dopo, a causa di un tumore.

INTERVISTA A BORSELLINO (STRALCIO SU MANGANO)

Questa è una piccola parte dell'intervista rilasciata nella sua casa di Palermo dal giudice Paolo Borsellino il 21/5/1992 (due giorni prima della strage di Capaci in cui morì Giovanni Falcone) a Fabrizio Calvì e Jean Pierre Moscardò, due giornalisti francesi che stavano realizzando un documentario sugli affari della mafia in Europa.

Parti di questa intervista sono state proposte in tv il 16 marzo 2001 dalla trasmissione "Il Raggio Verde" di Michele Santoro e da "Terra" settimanale di approfondimento del tg5 il 24 marzo 2001.

Ne riporto domande e risposte, escludendo le parti riguardanti i possibili rapporti illeciti fra Vittorio Mangano, Marcello Dell'Utri e Silvio Berlusconi, perché in merito il giudice Borsellino parlava non con diretta conoscenza dei fatti e delle indagini allora in corso alla Procura di Palermo.

Vittorio Mangano (profilo tratto da "Terra" del tg5), fatto assumere da Marcello Dell'Utri come fattore ("stalliere") nella villa di Silvio Berlusconi di Arcore (Milano) ed imprenditore già famoso in Francia per l'avventura dell'emittente televisiva "La Cinq". E' morto il 23/7/2000, gli erano stati concessi gli arresti domiciliari a causa delle sue precarie condizioni di salute, aveva 58 anni.

Borsellino:

Vittorio Mangano l'ho conosciuto anche in un periodo antecedente al maxi-processo e precisamente negli anni fra il 1975 e il 1980, ricordo di aver istruito un procedimento che riguardava delle estorsioni fatte a carico di talune cliniche private palermitane.
(sospensione per una telefonata ricevuta) Vittorio Mangano fu indicato sia da Buscetta che da Contorno come "uomo d'onore" appartenente a Cosa Nostra.

Giornalista:

"Uomo d'onore" di che famiglia?

Borsellino:

Uomo d'onore della famiglia di Pippo Calò, cioè del....di quel personaggio capo della famiglia di Porta Nuova, famiglia alla quale originariamente faceva parte lo stesso Buscetta. Si accertò che Vittorio Mangano, ma questo già risultava dal procedimento precedente che avevo istruito io e risultava altresì dal....da un procedimento cosiddetto procedimento Spatola, che Falcone aveva istruito negli anni immediatamente precedenti al maxi-processo, che Vittorio Mangano risiedeva abitualmente a Milano, città da dove, come risultò da numerose intercettazioni telefoniche, costituiva un terminale del traffico di droga che....dei traffici di droga che conducevano le famiglie palermitane.

Giornalista:

E questo Mangano Vittorio faceva traffico di droga a Milano?

Borsellino:

Il Mangano di droga....eh....Vittorio Mangano, se ci vogliamo limitare a quelle che furono le emergenze probatorie più importanti, risulta l'interlocutore di una telefonata intercorsa fra Milano e Palermo, nel corso della quale lui, conversando con altro personaggio delle famiglie mafiose palermitane, preannuncia o tratta l'arrivo di una partita di eroina chiamata alternativamente secondo il linguaggio convenzionale che si usa nelle intercettazioni telefoniche come "magliette" o "cavalli".

Giornalista:

Comunque lei in quanto esperto, lei può dire che quando Mangano parla di "cavalli" al telefono vuol dire droga?

Borsellino:

Sì, tra l'altro questa tesi dei "cavalli" che vogliono dire droga, è una tesi che fu asseverata alla nostra ordinanza istruttoria e che poi fu accolta al dibattimento, tant'è che Mangano fu condannato al dibattimento del maxi-processo per traffico di droga.

Giornalista:

Dell'Utri non c'entra in questa storia?

Borsellino:

Dell'Utri non è stato imputato del maxi-processo per quanto io ne ricordi, so che esistono indagini che lo riguardano e che riguardano insieme Mangano.

Giornalista:

A Palermo?

Borsellino:

Si, credo che ci sia un'indagine che attualmente è a Palermo con il vecchio rito processuale nelle mani del giudice istruttore, ma non ne conosco i particolari.

Giornalista:

Marcello Dell'Utri o Alberto Dell'Utri?

Borsellino:

Non ne conosco i particolari, (consulta delle carte, che aveva dinanzi sulla scrivania) potrei consultare avendo preso qualche appunto, cioè si parla di....Dell'Utri Marcello e Alberto, entrambi.

Giornalista:

I fratelli?

Borsellino:

Sì.

Giornalista:

Quelli della Publitalia?

Borsellino:

Sì.

Giornalista

Mangano era un "pesce pilota"?

Borsellino:

Sì, guardi....le posso dire che era uno di quei personaggi che ecco....erano i ponti, le teste di ponte dell'organizzazione mafiosa nel Nord-Italia.

Giornalista:

Si è detto che ha lavorato per Berlusconi ?

Borsellino:

(lungo sospiro) Non le saprei dire in proposito o...anche se....dico....debbo far presente che....come magistrato ho una certa ritrosia a dire le cose di cui non sono certo, poiché ci sono....so che ci sono addirittura ancora delle indagini in corso in proposito, per le quali....non conosco addirittura quali degli atti siano ormai conosciuti, ostensibili e quali debbono rimanere segreti. Questa vicenda che riguarderebbe suoi rapporti con Berlusconi, è una vicenda che la ricordi o non la ricordi, comunque è una vicenda che non mi appartiene, non sono io il magistrato che se ne occupa quindi non mi sento autorizzato a dirle nulla.

Giornalista:

C'è un'inchiesta ancora aperta?

Borsellino:

So che c'è un'inchiesta ancora aperta.

Giornalista:

Su Mangano e Berlusconi a Palermo?

Borsellino:

Sì.

(Documenti e informazioni fornite da UmbriaLibera, il coordinamento umbro dell'associazione Libera che da anni combatte la Mafia)

V2-Day After - Grillo non è più cool?

2008-04-26T19:15:00.008+02:00

Nei giorni del primo V-Day se c'era una cosa che mi aveva colpito in maniera particolare era l'assordante silenzio con cui era stato trattato dai media (giornali e soprattutto tv), tantissime persone in piazza, tante firme raccolte e il TG1 che semplicemente non ne aveva parlato.
Poi c'era stata la balla gonfiata ad arte dell'insulto a Enzo Biagi, riportata da un politico di centro destra ad alcuni giornali, e da questi ultimi ossequiosamente riportata e diffusa, senza verificarne l'autenticità.
Ora non che ci sia da sorprendersi troppo, specie per le TV, però era una situazione così clamorosa che aveva accentuato in me la simpatia verso l'iniziativa di Grillo che evidentemente dava fastidio a destra e a sinistra. A dir la verità pensavo soprattutto a destra perchè l'antipolitica (intesa come diffusa antipatia verso la politica parlamentare) di solito in Italia è sempre stata più di destra che non di sinistra.

Passano alcuni mesi, con in mezzo le elezioni politiche che decretano una fragorosa vittoria della destra, e con un altro grande V-Day, questa volta dedicato al tema dell'informazione italiana, e alla fine di tutto ciò si scopre che Grillo è divenuto molto più antipatico a sinistra che non a destra.
Alcuni lo ritengono il nemico numero uno e spendono parole più dure per lui che non per i consueti avversari politici.

"Per finire i partigiani, di cui Grillo si considera l'unico erede. «C'è semplicemente da rabbrividire» esclama Giorgio Merlo (Pd). Insomma, interviene Rosy Bndi, «anche Grillo, purtroppo, contribuisce all'opera di rimozione e inquinamento culturale del 25 aprile che sta facendo una parte della destra»." (da Liberazione del 26-04-2008)

Oppure anche il Commento su Repubblica di oggi di Francesco Merlo

A me sembra senza dubbio l'ennesima esposizione di scarsa intelligenza dialettica della cosidetta "sinistra", si parla delle persone e non degli argomenti, si parla di Grillo e non del tema della libera informazione, si parla, si parla, si parla, senza dire mai nulla...
Se Grillo va attaccato, o meglio, "depurato" va fatto distinguendone gli argomenti, non screditandone l'immagine, presupponendo che ciò ne screditi anche gli argomenti.

E' mai possibile che si riesca solo a santificare o a demonizzare i personaggi senza addentrarsi nei temi nei concetti che tali personaggi portano all'attenzione: il tema dell'informazione libera (che tale non è in Italia molto più che in altri Paesi) è un tema oppure no?? Il referendum sulla Legge Gasparri è giusto oppure no??? L'ordine dei giornalisti è un ente inutile oppure no??

Fra qualche giorno me ne vado in Spagna e ogni tanto accarezzo l'idea di non usare il biglietto di ritorno, così forse rispondo a queste domande con calma e serenità...

PS: Francesco Merlo, il giornalista che ha scritto il commento su Repubblica, e Giorgio Merlo del PD... che siano parenti?? comunque il primo è noto per alcuni strafalcioni come questo, l'altro è vicepresidente della commissione vigilanza RAI, entrambi si sentono 2toccati" per ovvie ragioni da Grillo e il V2-Day.

Murray Bookchin

2008-04-08T12:55:00.005+02:00

FILOSOFIA, SOCIETA', NATURA. UN ARTICOLO FIRMATO DAL PADRE DELLA COSIDDETTA "ECOLOGIA SOCIALE". UN AUTORE CHE CONSIGLIO A TUTTI

In una società basata sulla crescita in nome della crescita, senza costrizioni morali che la inibiscano, il mondo intero è soggetto a essere ricostruito — e nel peggiore dei modi. La “prima natura”, come la chiamava Cicerone (il mondo naturale che si è evoluto senza l’intervento della mano umana) e la “seconda natura” (la forma dell'evoluzione naturale guidata dal pensiero e dalle azioni umane) si trovano oggi in aspra contrapposizione al livello delle forme di vita complesse. La nostra “seconda natura” minaccia di semplificare drasticamente la “prima natura” dalla quale noi stessi come specie e tutte le altre forme di vita complesse siamo emersi. Eppure, ciò che è clamorosamente evidente è che nessuna delle due forme di natura può esistere senza l’altra. È un’idiozia dei moderni primitivisti quella secondo la quale dovremmo tornare totalmente al passato primordiale per evitare il suicidio della specie — anche se questo non è più possibile senza che si verifichi quello stesso suicidio che un tale ritorno produrrebbe. Non possiamo tornare alle caverne così come non possiamo creare il paradiso tecnocratico di Buckminster Fuller senza arrivare all’auto-annichilimento.

Ciò di cui abbiamo bisogno oggi è una trascendenza o Aufhebung di entrambe le nature, la “prima” e la “seconda”, per arrivare a una fusione e a un progresso oltre queste due in una “natura libera”, in cui gli elementi migliori delle due diano vita a un’età guidata dalla spontaneità della “prima natura” e dalla razionalità della “seconda.” Mi riferisco a una natura pensante che può percepire la realtà attorno a sé e scegliere in modo ragionato le alternative e le improvvisazioni insite nella creazione di un’evoluzione sapiente della vita. Questa nuova natura rifiuterebbe le grandi conurbazioni che hanno preso il posto della terra coltivabile, i rifiuti che inquinano vaste aree degli oceani, i veleni letali che infestano la catena alimentare umana, i cambiamenti climatici che causano il cancro della pelle e dei polmoni — eccetera.

Lasciatemi spiegare che questa nuova natura tenterà di armonizzarsi combinando le caratteristiche migliori e più razionali della prima e della seconda natura. Combinerà ciò che è strettamente umano, come ad esempio le macchine, con ciò che è strettamente non-umano, come la fotosintesi, in un sistema orientato in senso antropo-ecologico di ecologia sociale. Sarà allo stesso tempo restaurativo e creativo, facendoci ritornare a un tempo in cui l’umanità si trovava ancora sulla soglia tra la biologia e l’antropologia. Sarà una cultura creata in modo cosciente e costruita in modo spontaneo. E sarà una cultura che combina il gioco libero della prima natura con il progetto ragionato della seconda, che risponde ai bisogni dell’istinto e della mente, dello spirito e del pensiero, del riconoscimento di una necessità e della conoscenza dell’universo aperto dell’incognito e delle contraddizioni.

E inoltre, formerebbe un unico tessuto della conoscenza appena distinguibile di un mondo remoto e del ricco discernimento di un mondo che è ancora in divenire. Come la filosofia, sarebbe la conoscenza di ciò che è stato assieme a ciò che è in via di realizzazione. L’umanità è sempre stata su questa soglia, ed è proprio questo che ha reso la nostra specie tanto particolare e creativa. La parola ecologia è essenzialmente un modo naturalistico per dire dialettica — un continuum in cui ciò che era, ciò che è e ciò che sarà è una presenza pulsante in mezzo a una realtà vera che è sempre un continuum. Proprio come la parola sociale in ecologia sociale è un altro modo per dire socialismo, così la parola ecologia è un altro modo per dire sviluppo dialettico e continuo.

Articolo inedito di Murray Bookchin - Il capitalismo e la crisi ambientale

Embrionalmente corretto

2008-04-08T11:48:00.004+02:00

A CIASCUNO, IN FEDE, LE DOVUTE CONSIDERAZIONI...

Da "Carta Canta", la rubrica di Marco Travaglio su Repubblica:

La Sacra Famiglia

"Noi su tutti i temi della famiglia e della vita seguiamo la dottrina della Chiesa. Questo anche con la libertà di coscienza che diamo a tutti. Con questa libertà di coscienza, che abbiamo sempre dato a tutti, noi abbiamo sempre espresso voti alla Camera e al Senato, con una posizione identica a quella della Chiesa cattolica. Si ricordi poi che il Popolo della libertà è la costola italiana di quel partito popolare europeo che nasce dalla tradizione cristiana" (Silvio Berlusconi, "Italia Oggi", 29 marzo 2008)

"Al quinto mese di gravidanza ho saputo che il bambino che aspettavo era malformato e per i due mesi successivi ho cercato di capire, con l'aiuto dei medici, che cosa potevo fare, che cosa fosse più giusto fare. Al settimo mese di gravidanza sono dolorosamente arrivata alla conclusione di dover abortire... Ancora oggi è doloroso condividere pubblicamente quell'esperienza" (Veronica Berlusconi, Corriere della sera, 8 aprile 2005).

(2 aprile 2008)

PS: per fortuna che Silvio c'è...
quindi non ci fa!

PS.PS: Ricordiamoci sempre che se Ferrara avesse potuto abortire, oggi peserebbe la metà...

Anti Digital Divide - in Umbria

2008-04-01T17:45:00.005+02:00

BUONE NUOVE DALLA REGIONE UMBRIA

Firmato un accordo che prevede il finanziamento per le infrastrutture per la banda larga di internet

Quando si parla di infrastrutture tutti hanno in mente strade, autostrade e ponti, eppure c'è anche internet tra le cose in cui siamo clamorosamente indietro rispetto al resto d'Europa.
Dopo il boom della società folignate Ariadsl che ha acquisito i diritti umbri per il wi-max, una delle tecnologie per portare internet veloce nelle case e negli uffici, anche dal ministero si muovono per migliorare le condizioni di utilizzo di internet. In particolare nella nostra regione, che è molto digital divided...

Dal sito della Regione Umbria:

FIRMATO ACCORDO TRA REGIONE UMBRIA E MINISTERO COMUNICAZIONI; INTERNET VELOCE PER 30 COMUNI E 167 MILA ABITANTI (AGENZIA UMBRIA NOTIZIE) – Perugia, 1 apr. 08 - Il ministro delle Comunicazioni, Paolo Gentiloni, e la presidente della Regione Umbria, Maria Rita Lorenzetti, hanno firmato oggi a Perugia un accordo di programma per il potenziamento delle dotazioni infrastrutturali per la banda larga in Umbria, avente come finalità l’abbattimento del “digital divide”, il potenziamento dei servizi resi dalla pubblica amministrazione ai cittadini umbri, l’offerta di nuovi strumenti di sviluppo alle imprese sul territorio. L’accordo siglato oggi annulla il divario digitale in 30 centri della regione (tra cui Spoleto, Assisi, Orvieto, Norcia), interessando oltre 167 mila cittadini umbri, con investimenti complessivi per 10 milioni di euro. “Con l’accordo di oggi - ha dichiarato il ministro per le Comunicazioni, Paolo Gentiloni - il Governo e l’Umbria s’impegnano a portare entro circa due anni collegamenti ad internet veloce in tutta la regione. Un obiettivo di assoluto rilievo, perché l’accesso alla banda larga, servizio universale del XXI secolo, è il presupposto per essere inseriti a pieno titolo nelle dinamiche di crescita economica, di informazione, di cultura e di partecipazione alla vita sociale. Con questo accordo – ha concluso - assicuriamo alla Regione Umbria gli strumenti per dare dinamismo alle imprese sul suo territorio, specie a quelle piccole e medie che, attraverso la banda larga, potranno cogliere maggiori opportunità di sviluppo e potranno rafforzare le loro capacità competitive”. “Presupposto dello sviluppo complessivo di un territorio è una adeguata dotazione infrastrutturale, a partire da quella legata alla comunicazione – ha affermato la presidente della Regione Umbria, Maria Rita Lorenzetti - e questo accordo rappresenta un altro, importante, tassello dell’ampio progetto di dare all’Umbria un assetto infrastrutturale moderno ed efficiente. L’accordo, inoltre, costituisce un esempio di ‘buona politica’ in quanto frutto di una ottima cooperazione tra Stato e Regione. Grazie a questa cooperazione potremo, ciascuno per le proprie competenze, realizzare interventi per offrire, in aree in cui si registra una maggiore carenza di servizi a banda larga, adeguati collegamenti internet. Privilegiando le aree industriali ed i nuclei abitati. Con l’attuazione di questo accordo – ha detto ancora la presidente - proseguiamo il lavoro già avviato di riduzione del cosiddetto ‘divario digitale’, fonte di ritardi nello sviluppo sostenibile della regione e difficoltà per l’erogazione di servizi”. All’interno del progetto si privilegerà l’investimento sia in fibra ottica sia quello in modalità “wireless”, con il pieno rispetto del principio di neutralità tecnologica. Le infrastrutture del progetto hanno l’obiettivo di consentire nei diversi territori l’attivazione di “servizi a banda larga per i cittadini e imprese”, intesi come connettività di tipo xDSL con banda di 2048/512 Kbit/sec.
L’intervento per lo sviluppo della banda larga sul territorio della Regione Umbria fa seguito agli analoghi altri quattro stipulati con l’Emilia-Romagna (7 novembre 2007), il Lazio (1° febbraio 2008), con la Liguria (14 febbraio 2008) e con le Marche (14 marzo 2008). L’intervento è realizzato in cooperazione istituzionale e progettualità congiunta dalla Regione Umbria e dal Ministero delle Comunicazioni e, per esso, dal soggetto attuatore del Programma Banda Larga in tutte le aree sottoutilizzate del Paese, la società “Infratel”. Il Piano per lo sviluppo della banda larga sul territorio della Regione Umbria, oggetto dell’Accordo di programma odierno, è finanziato: dal Ministero delle Comunicazioni, per l’ammontare di 6 milioni di euro, dei quali 2 milioni e mezzo nel 2008 e 3 milioni e mezzo nel 2009; dalla Regione Umbria, per l’ammontare di 4 milioni di euro, equamente ripartiti fra 2008 e 2009. L’accordo è stato firmato, nella Sala Giunta di Palazzo Donini, per il Ministero delle Comunicazioni dal ministro Paolo Gentiloni e dal segretario generale Marcello Fiori, per la Regione Umbria dalla presidente Maria Rita Lorenzetti e dal direttore regionale all’Ambiente, Territorio e Infrastrutture Luciano Tortoioli. Alla cerimonia ha preso parte l’assessore regionale all’Ambiente Lamberto Bottini.

A Qualcuno Piace Caldo

2008-04-01T10:45:00.006+02:00

UN CONSIGLIO PER LA LETTURA:
UN LIBRO SULLE TANTE STUPIDAGGINI CHE SI DICONO SUI CAMBIAMENTI CLIMATICI

Una pubblicità gratuita per un libro di cui attendevo l'uscita (c'è un capitoletto dedicato a Franco Battaglia!!), l'autore è un amico della Fiera delle Utopie Concrete, un uomo di scienza capace ed onesto con se stesso e con la Scienza...

A qualcuno piace caldo

Errori e leggende sul clima che cambia

di Stefano Caserini

2008 - pagine: 352 - euro 20,00 - ISBN 978-88-89014-75-2

stralci dal volume

Nel settore dell'informazione sui cambiamenti climatici si assiste da qualche tempo a una pericolosa biforcazione. Da un lato, la quasi totalità degli scienziati è concorde nell'indicare nelle attività umane il principale responsabile dell'aumento di CO2 nell'atmosfera con la conseguente crescita delle temperature globali, a cui diventa sempre più urgente fare fronte con politiche e strategie mirate; dall'altro, sui media trovano spazio argomentazioni che di scientifico spesso hanno poco e che negano qualunque valore all'imponente mole di evidenze che si va via via accumulando. Non passa infatti giorno senza che qualcuno affermi che il riscaldamento globale non esiste, o che se anche ci fosse non sarebbe poi così male, oppure che è causato dal Sole, dai vulcani e persino dai moscerini... e il risultato è un'inerzia troppo spesso sospetta.

Per riportare il dibattito entro i limiti della discussione scientificamente corretta, Caserini prende in esame le posizioni dei "negazionisti" e ne evidenzia, con ironia e senza mai indulgere in tecnicismi, le incoerenze, le manipolazioni e, in parecchi casi, i condizionamenti esercitati da lobby e gruppi di pressione: una lettura indispensabile per fare chiarezza in un campo che tocca molto da vicino la vita di ciascuno di noi.

Stefano Caserini, docente di Fenomeni di Inquinamento al Politecnico di Milano, svolge da anni attività di ricerca nel settore dell'inquinamento dell'aria e dei cambiamenti climatici. È consulente di enti pubblici e privati per la redazione degli inventari delle emissioni in atmosfera e per l'impostazione delle politiche di riduzione. Ha collaborato alla revisione del Quarto Rapporto IPCC, Terzo Gruppo di Lavoro, ed è autore di circa 60 pubblicazioni scientifiche nel settore dell'inquinamento dell'aria e della gestione dei rifiuti.

Hackeraggio politico

2008-03-31T18:35:00.004+02:00

CI VORREBBE L'ANTISPAM ANCHE SULLE SCHEDE ELETTORALI...

Alle prossime elezioni fate molta attenzione perchè ci potrebbe essere tra i tanti nella scheda anche il simbolo della LISTA DEI GRILLI PARLANTI, che badate bene non c'entra nulla con il noto comico genovese Beppe Grillo (che anzi gli ha fatto causa), ma che è invece il proseguimento del "progetto" politico di centro-destra del partito NO EURO.
Non è solo il nome ad essere ambiguo. Non bastasse questi geni candidano a capolista un tale che si chiama Giuseppe Grillo (detto Beppe)!!! E nel loro sito si divertono a fare gli antipolitici facendo il verso al Grillo nazionale. Poi proseguono candidando perfino Barlusconi! e in generale candidando dei perfetti sconosciuti con nomi simili a quelli di noti personaggi politici!!
Fenomenale!!
Una fantasia strepitosa! Ma leggete su wikipedia la storia di questo partito avveniristico partito che mette l'accento sulla deriva che sta prendendo la democrazia partitica italiana, almeno quella generata da questa legge elettorale!
Ci sarebbe da ridere, se non fosse una cosa seria...

Fonte wikipedia: Per le Elezioni politiche italiane del 2008 il movimento si presenta nella lista No Euro - Lista dei grilli parlanti, la quale accorpa anche i seguenti movimenti:

La lotta per ottenere voti e consensi da parte degli elettori confrontandosi con altri partiti più grossi è però molto difficile, così il candidato premier della lista, Renzo Rabellino, decide di mettere in moto l'operazione Alias. Essa consiste nel candidare nelle varie regioni degli omonimi di personaggi politici, per risultare in questo modo più visibili; così facendo essi hanno inserito in quasi tutte le circoscrizioni elettorali per il senato l'imprenditore meridionale Giuseppe Grillo, seguito a ruota da Pericle Barlusconi. Lo stesso simbolo prima dell'intervento del Viminale rientrava nell'operazione, esso infatti aveva scritto la parola "grillo" anziché grilli molto più in grande rispetto alla parlante, facendo pensare alla partecipazione del comico genovese nella lista, ma lo stesso comico genovese precisa e ribadisce sul suo blog il 31 Marzo 2008: "Le liste politiche con il nome Beppe Grillo sono illegittime. Beppe Grillo sarà in tribunale per chiedere il ritiro di urgenza di: NO EURO – LISTA DEL GRILLO. L’udienza si terrà al Tribunale di Roma il 4 aprile, ore 11.30."

Network (1976)

2008-03-26T15:02:00.003+01:00

Trent'anni fa un film americano ci parlava del potere malato della TV, della disinformazione al servizio del potere, della necessità di "incazzarsi" come primo utile passo per liberarsi da questo dittatore catodico. Non c'era ancora internet, e nemmeno si parlava di V-Day.
Incazzarsi è il primo passo, il seguito però è la parte più difficile...

Come ti sconfiggo il Nimby

2008-03-25T09:46:00.004+01:00

Se ne parla tanto, spessissimo a sproposito, senza analizzarlo, senza capirlo, e quindi senza superarlo in maniera convincente: il NIMBY (not in my backyard - non nel mio giardino)

A Città di Castello, come d'altronde in un qualunque comune dell'Umbria e non solo, spesso "l'ambientalismo del fare", tanto per usare una parola elettoralmente corretta, si scontra con le mille sfaccettature del Nimby. Non parliamo di costruire ponti fantascientifici o supermega autostrade a 8 corsie, parliamo di cose utili e ragionevoli come impianti rinnovabili e vere e proprie imprese energetiche che danno posti di lavoro e che alimentano un'economia altrimenti in difficoltà come quella agricola. A ben vedere il fenomeno cosiddetto Nimby spesso ha più a che fare con la democrazia che con la tecnologia. Sono la mancanza cronica, e spesso voluta, di informazioni a creare diffidenza verso le novità, sono gli atteggiamenti di mancata trasparenza a creare ostilità e ad alimentare ostilità. Poi molto spesso si dimentica che non è semplicemente la cittadinanza ad essere affetta da Nimby, molto più spesso, specie quando parliamo di fonti rinnovabili, sono le amministrazioni comunali e le autorità locali ad essere diffidenti, e talvolta prevenute, nei confronti di chi vuole inserire nel bel paesaggio martoriato da capannoni e cementate di tutti i tipi oggetti "strani", come pale eoliche o pannelli fotovoltaici.

Dicevo di Città di Castello perchè proprio qui si era creata qualche difficoltà, qualche ostacolo burocratico per dirla con gergo tecnico, nella gestione autorizzativa per un impianto a biogas. Si tratta del progetto di un consorzio di agricoltori che vorrebbero passare dalla coltivazione del tabacco (oramai in dismissione per esaurimento fondi europei) alla coltivazione no food di materiale organico per alimentare il digestore anaerobico di un impianto a biogas.
Energia elettrica e calore dall'agricoltura, un ottimo esempio di come le fonti rinnovabili possano determinare innovazione ed economia locale in maniera virtuosa, se non fosse che, come spesso accade, qualcuno teme per "l'impatto ambientale" dell'opera e si cominciano ad avvertire dubbi. Cattivi odori, rumori molesti, estetica degli impianti, inquinamenti delle falde sono alcuni di questi sospetti che anche gli amministratori mettono in campo. Una prassi troppe volte vista comune sarebbe quella di ritardare fino allo sfinimento di una delle parti l'iter autorizzativo, l'altro modo, quello percorso a Città di Castello, è quello di sapere, di informarsi, di chiarire i propri dubbi. Ed è così che è nata l'idea di fare una piccola gita di un giorno e di andare a vedere un altro impianto simile per dimensioni e impatto che si trova a Ganzanigo, vicino Bologna .
Il risultato è stato straordinario, vedere all'opera quell'impianto ha fugato molte leggende urbane sull'impatto di questi impianti e ha di certo ben disposto gli amministratori ne confronti del progetto analogo di Città di Castello.
Il Nimby si superà così, non con l'autoritarismo nè con il decisionismo.

Visita impianto a Biogas Ganzanigo. Report dell'impianto

Ricordare sempre Bolzaneto

2008-03-17T12:03:00.009+01:00

Si avvicina il momento per alcuni di andare a votare, per altri è ancora incerto se ne vale la pena, per altri ancora è deciso che non la vale. In ogni caso vale il motto: Ricordare e Non Dimenticare quello che è successo nell'Italia "democratica" di Bolzaneto.

Riporto qui di seguito l'articolo di Repubblica uscito oggi alla fine di un processo con centinaia di testimonianze e racconti che ci dicono molto sulla verità dei fatti ma che non avranno conseguenze sulla giustizia e sulla punizione dei colpevoli. A me ha colpito molto il racconto del poliziotto buono che veniva sgridato perchè aiutava i torturati, una fiammella di speranza in un mare di m...

Le violenze impunite del lager Bolzaneto
di GIUSEPPE D'AVANZO

C'ERA anche un carabiniere "buono", quel giorno. Molti "prigionieri" lo ricordano. "Giovanissimo". Più o meno ventenne, forse "di leva". Altri l'hanno in mente con qualche anno in più. In tre giorni di "sospensione dei diritti umani", ci sono stati dunque al più due uomini compassionevoli a Bolzaneto, tra decine e decine di poliziotti, carabinieri, guardie di custodia, poliziotti carcerari, generali, ufficiali, vicequestori, medici e infermieri dell'amministrazione penitenziaria. Appena poteva, il carabiniere "buono" diceva ai "prigionieri" di abbassare le braccia, di levare la faccia dal muro, di sedersi. Distribuiva la bottiglia dell'acqua, se ne aveva una a disposizione. Il ristoro durava qualche minuto. Il primo ufficiale di passaggio sgridava con durezza il carabiniere tontolone e di buon cuore, e la tortura dei prigionieri riprendeva.

Tortura. Non è una formula impropria o sovrattono. Due anni di processo a Genova hanno documentato - contro i 45 imputati - che cosa è accaduto a Bolzaneto, nella caserma Nino Bixio del reparto mobile della polizia di Stato nei giorni del G8, tra venerdì 20 e domenica 22 luglio 2001, a 55 "fermati" e 252 arrestati. Uomini e donne. Vecchi e giovani. Ragazzi e ragazze. Un minorenne. Di ogni nazionalità e occupazione; spagnoli, greci, francesi, tedeschi, svizzeri, inglesi, neozelandesi, tre statunitensi, un lituano.

Studenti soprattutto e disoccupati, impiegati, operai, ma anche professionisti di ogni genere (un avvocato, un giornalista...). I pubblici ministeri Patrizia Petruzziello e Vittorio Ranieri Miniati hanno detto, nella loro requisitoria, che "soltanto un criterio prudenziale" impedisce di parlare di tortura. Certo, "alla tortura si è andato molto vicini", ma l'accusa si è dovuta dichiarare impotente a tradurre in reato e pena le responsabilità che hanno documentato con la testimonianza delle 326 persone ascoltate in aula.

Il reato di tortura in Italia non c'è, non esiste. Il Parlamento non ha trovato mai il tempo - né avvertito il dovere in venti anni - di adeguare il nostro codice al diritto internazionale dei diritti umani, alla Convenzione dell'Onu contro la tortura, ratificata dal nostro Paese nel 1988. Esistono soltanto reatucci d'uso corrente da gettare in faccia agli imputati: l'abuso di ufficio, l'abuso di autorità contro arrestati o detenuti, la violenza privata. Pene dai sei mesi ai tre anni che ricadono nell'indulto (nessuna detenzione, quindi) e colpe che, tra dieci mesi (gennaio 2009), saranno prescritte (i tempi della prescrizione sono determinati con la pena prevista dal reato).

Come una goccia sul vetro, penosamente, le violenze di Bolzaneto scivoleranno via con una sostanziale impunità e, quel che è peggio, possono non lasciare né un segno visibile nel discorso pubblico né, contro i colpevoli, alcun provvedimento delle amministrazioni coinvolte in quella vergogna. Il vuoto legislativo consentirà a tutti di dimenticare che la tortura non è cosa "degli altri", di quelli che pensiamo essere "peggio di noi". Quel "buco" ci permetterà di trascurare che la tortura ci può appartenere. Che - per tre giorni - ci è già appartenuta.

Nella prima Magna Carta - 1225 - c'era scritto: "Nessun uomo libero sarà arrestato, imprigionato, spossessato della sua indipendenza, messo fuori legge, esiliato, molestato in qualsiasi modo e noi non metteremo mano su di lui se non in virtù di un giudizio dei suoi pari e secondo la legge del paese". Nella nostra Costituzione, 1947, all'articolo 13 si legge: "La libertà personale è inviolabile. È punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizione di libertà"

La caserma di Bolzaneto oggi non è più quella di ieri. Con un'accorta gestione, si sono voluti cancellare i "luoghi della vergogna", modificarne anche gli spazi, aprire le porte alla città, alle autorità cittadine, civili, militari, religiose coltivando l'idea di farne un "Centro della Memoria" a ricordo delle vittime dei soprusi. C'è un campo da gioco nel cortile dove, disposti su due file, i "carcerieri" accompagnavano l'arrivo dei detenuti con sputi, insulti, ceffoni, calci, filastrocche come "Chi è lo Stato? La polizia! Chi è il capo? Mussolini!", cori di "Benvenuti ad Auschwitz".

Dov'era il famigerato "ufficio matricole" c'è ora una cappella inaugurata dal cardinale Tarcisio Bertone e nei corridoi, dove nel 2001 risuonavano grida come "Morte agli ebrei!", ha trovato posto una biblioteca intitolata a Giovanni Palatucci, ultimo questore di Fiume italiana, ucciso nel campo di concentramento di Dachau per aver salvato la vita a 5000 ebrei.

Quel giorno, era venerdì 20 luglio, l'ambiente è diverso e il clima di piombo. Dopo il cancello e l'ampio cortile, i prigionieri sono sospinti verso il corpo di fabbrica che ospita la palestra. Ci sono tre o quattro scalini e un corridoio centrale lungo cinquanta metri. È qui il garage Olimpo. Sul corridoio si aprono tre stanze, una sulla sinistra, due sulla destra, un solo bagno. Si è identificati e fotografati. Si è costretti a firmare un prestampato che attesta di non aver voluto chiamare la famiglia, avvertire un avvocato. O il consolato, se stranieri (agli stranieri non si offre la traduzione del testo).

A una donna, che protesta e non vuole firmare, è mostrata la foto dei figli. Le viene detto: "Allora, non li vuoi vedere tanto presto...". A un'altra che invoca i suoi diritti, le tagliano ciocche di capelli. Anche H. T. chiede l'avvocato. Minacciano di "tagliarle la gola". M. D. si ritrova di fronte un agente della sua città. Le parla in dialetto. Le chiede dove abita. Le dice: "Vengo a trovarti, sai". Poi, si è accompagnati in infermeria dove i medici devono accertare se i detenuti hanno o meno bisogno di cure ospedaliere. In un angolo si è, prima, perquisiti - gli oggetti strappati via a forza, gettati in terra - e denudati dopo. Nudi, si è costretti a fare delle flessioni "per accertare la presenza di oggetti nelle cavità".

Nessuno sa ancora dire quanti sono stati i "prigionieri" di quei tre giorni e i numeri che si raccolgono - 55 "fermati", 252 "arrestati" - sono approssimativi. Meno imprecisi i "tempi di permanenza nella struttura". Dodici ore in media per chi ha avuto la "fortuna" di entrarvi il venerdì. Sabato la prigionia "media" - prima del trasferimento nelle carceri di Alessandria, Pavia, Vercelli, Voghera - è durata venti ore. Diventate trentatré la domenica quando nella notte tra 1.30 e le 3.00 arrivano quelli della Diaz, contrassegnati all'ingresso nel cortile con un segno di pennarello rosso (o verde) sulla guancia.

È saltato fuori durante il processo che la polizia penitenziaria ha un gergo per definire le "posizioni vessatorie di stazionamento o di attesa". La "posizione del cigno" - in piedi, gambe divaricate, braccia alzate, faccia al muro - è inflitta nel cortile per ore, nel caldo di quei giorni, nell'attesa di poter entrare "alla matricola". Superati gli scalini dell'atrio, bisogna ancora attendere nelle celle e nella palestra con varianti della "posizione" peggiori, se possibile. In ginocchio contro il muro con i polsi ammanettati con laccetti dietro la schiena o nella "posizione della ballerina", in punta di piedi.

Nelle celle, tutti sono picchiati. Manganellate ai fianchi. Schiaffi alla testa. La testa spinta contro il muro. Tutti sono insultati: alle donne gridato "entro stasera vi scoperemo tutte"; agli uomini, "sei un gay o un comunista?" Altri sono stati costretti a latrare come cani o ragliare come asini; a urlare: "viva il duce", "viva la polizia penitenziaria". C'è chi viene picchiato con stracci bagnati; chi sui genitali con un salame, mentre steso sulla schiena è costretto a tenere le gambe aperte e in alto: G. ne ricaverà un "trauma testicolare". C'è chi subisce lo spruzzo del gas urticante-asfissiante. Chi patisce lo spappolamento della milza. A.

D. arriva nello stanzone con una frattura al piede. Non riesce a stare nella "posizione della ballerina". Lo picchiano con manganello. Gli fratturano le costole. Sviene. Quando ritorna in sé e si lamenta, lo minacciano "di rompergli anche l'altro piede". Poi, gli innaffiano il viso con gas urticante mentre gli gridano. "Comunista di merda". C'è chi ricorda un ragazzo poliomielitico che implora gli aguzzini di "non picchiarlo sulla gamba buona". I. M. T. lo arrestano alla Diaz. Gli viene messo in testa un berrettino con una falce e un pene al posto del martello. Ogni volta che prova a toglierselo, lo picchiano. B. B. è in piedi.

Gli sbattono la testa contro la grata della finestra. Lo denudano. Gli ordinano di fare dieci flessioni e intanto, mentre lo picchiano ancora, un carabiniere gli grida: "Ti piace il manganello, vuoi provarne uno?". S. D. lo percuotono "con strizzate ai testicoli e colpi ai piedi". A. F. viene schiacciata contro un muro. Le gridano: "Troia, devi fare pompini a tutti", "Ora vi portiamo nei furgoni e vi stupriamo tutte". S. P. viene condotto in un'altra stanza, deserta. Lo costringono a denudarsi. Lo mettono in posizione fetale e, da questa posizione, lo obbligano a fare una trentina di salti mentre due agenti della polizia penitenziaria lo schiaffeggiano. J. H. viene picchiato e insultato con sgambetti e sputi nel corridoio. Alla perquisizione, è costretto a spogliarsi nudo e "a sollevare il pene mostrandolo agli agenti seduti alla scrivania". J. S., lo ustionano con un accendino.

Ogni trasferimento ha la sua "posizione vessatoria di transito", con la testa schiacciata verso il basso, in alcuni casi con la pressione degli agenti sulla testa, o camminando curvi con le mani tese dietro la schiena. Il passaggio nel corridoio è un supplizio, una forca caudina. C'è un doppia fila di divise grigio-verdi e blu. Si viene percossi, minacciati.

In infermeria non va meglio. È in infermeria che avvengono le doppie perquisizioni, una della polizia di Stato, l'altra della polizia penitenziaria. I detenuti sono spogliati. Le donne sono costrette a restare a lungo nude dinanzi a cinque, sei agenti della polizia penitenziaria. Dinanzi a loro, sghignazzanti, si svolgono tutte le operazioni. Umilianti. Ricorda il pubblico ministero: "I piercing venivano rimossi in maniera brutale. Una ragazza è stata costretta a rimuovere il suo piercing vaginale con le mestruazioni dinanzi a quattro, cinque persone". Durante la visita si sprecano le battute offensive, le risate, gli scherni. P.

B., operaio di Brescia, lo minacciano di sodomizzazione. Durante la perquisizione gli trovano un preservativo. Gli dicono: "E che te ne fai, tanto i comunisti sono tutti froci". Poi un'agente donna gli si avvicina e gli dice: "È carino però, me lo farei". Le donne, in infermeria, sono costrette a restare nude per un tempo superiore al necessario e obbligate a girare su se stesse per tre o quattro volte. Il peggio avviene nell'unico bagno con cesso alla turca, trasformato in sala di tortura e terrore. La porta del cubicolo è aperta e i prigionieri devono sbrigare i bisogni dinanzi all'accompagnatore. Che sono spesso più d'uno e ne approfittano per "divertirsi" un po'.

Umiliano i malcapitati, le malcapitate. Alcune donne hanno bisogno di assorbenti. Per tutta risposta viene lanciata della carta da giornale appallottolata. M., una donna avanti con gli anni, strappa una maglietta, "arrangiandosi così". A. K. ha una mascella rotta. L'accompagnano in bagno. Mentre è accovacciata, la spingono in terra. E. P. viene percossa nel breve tragitto nel corridoio, dalla cella al bagno, dopo che le hanno chiesto "se è incinta". Nel bagno, la insultano ("troia", "puttana"), le schiacciano la testa nel cesso, le dicono: "Che bel culo che hai", "Ti piace il manganello".

Chi è nello stanzone osserva il ritorno di chi è stato in bagno. Tutti piangono, alcuni hanno ferite che prima non avevano. Molti rinunciano allora a chiedere di poter raggiungere il cesso. Se la fanno sotto, lì, nelle celle, nella palestra. Saranno però picchiati in infermeria perché "puzzano" dinanzi a medici che non muovono un'obiezione. Anche il medico che dirige le operazioni il venerdì è stato "strattonato e spinto".

Il giorno dopo, per farsi riconoscere, arriva con il pantalone della mimetica, la maglietta della polizia penitenziaria, la pistola nella cintura, gli anfibi ai piedi, guanti di pelle nera con cui farà poi il suo lavoro liquidando i prigionieri visitati con "questo è pronto per la gabbia". Nel suo lavoro, come gli altri, non indosserà mai il camice bianco. È il medico che organizza una personale collezione di "trofei" con gli oggetti strappati ai "prigionieri": monili, anelli, orecchini, "indumenti particolari". È il medico che deve curare L. K.

A L. K. hanno spruzzato sul viso del gas urticante. Vomita sangue. Sviene. Rinviene sul lettino con la maschera ad ossigeno. Stanno preparando un'iniezione. Chiede: "Che cos'è?". Il medico risponde: "Non ti fidi di me? E allora vai a morire in cella!". G. A. si stava facendo medicare al San Martino le ferite riportate in via Tolemaide quando lo trasferiscono a Bolzaneto. All'arrivo, lo picchiano contro un muretto. Gli agenti sono adrenalinici. Dicono che c'è un carabiniere morto. Un poliziotto gli prende allora la mano. Ne divarica le dita con due mani. Tira. Tira dai due lati. Gli spacca la mano in due "fino all'osso". G. A. sviene. Rinviene in infermeria. Un medico gli ricuce la mano senza anestesia. G. A. ha molto dolore. Chiede "qualcosa". Gli danno uno straccio da mordere. Il medico gli dice di non urlare.

Per i pubblici ministeri, "i medici erano consapevoli di quanto stava accadendo, erano in grado di valutare la gravità dei fatti e hanno omesso di intervenire pur potendolo fare, hanno permesso che quel trattamento inumano e degradante continuasse in infermeria".

Non c'è ancora un esito per questo processo (arriverà alla vigilia dell'estate). La sentenza definirà le responsabilità personali e le pene per chi sarà condannato. I fatti ricostruiti dal dibattimento, però, non sono più controversi. Sono accertati, documentati, provati. E raccontano che, per tre giorni, la nostra democrazia ha superato quella sempre sottile ma indistruttibile linea di confine che protegge la dignità della persona e i suoi diritti. È un'osservazione che già dovrebbe inquietare se non fosse che - ha ragione Marco Revelli a stupirsene - l'indifferenza dell'opinione pubblica, l'apatia del ceto politico, la noncuranza delle amministrazioni pubbliche che si sono macchiate di quei crimini appaiono, se possibile, ancora più minacciose delle torture di Bolzaneto.

Possono davvero dimenticare - le istituzioni dello Stato, chi le governa, chi ne è governato - che per settantadue ore, in una caserma diventata lager, il corpo e la "dimensione dell'umano" di 307 uomini e donne sono stati sequestrati, umiliati, violentati? Possiamo davvero far finta di niente e tirare avanti senza un fiato, come se i nostri vizi non fossero ciclici e non si ripetessero sempre "con lo stesso cinismo, la medesima indifferenza per l'etica, con l'identica allergia alla coerenza"?

(17 marzo 2008)

Votate per chi volete ma ricordate sempre chi non ha voluto la commissione di inchiesta per accertare la Verità dei fatti di Bolzaneto: L'intero Centro Destra, l'Udeur di Mastella e l'Italia dei Valori di Di Pietro (il giustizialista?!). Poi c'è il deputato della Rosa nel Pugno che non è arrivato in tempo alla votazione.

Zeitgeist

2008-03-09T18:48:00.002+01:00

BUONA VISIONE... E BUONA DISCUSSIONE

Ce meritiamo la Carlucci!!!

2008-03-03T16:17:00.009+01:00

RICETTA DEL GIORNO: METTETE INSIEME IN UNA CIOTOLA GIORNALISMO DA CENTRO COMMERCIALE, FANATISMO RELIGIOSO FATTO IN CASA E UNA PARRUCCA BIONDA PRESTATA ALLA POLITICA

ECCO IL RISULTATO:

Dal blog una notizia "stranamente" poco visibile su giornali e tv ma di certo gustosa ed educativa. Leggete qui come l'onorevole Gabriella Carlucci (Forza Italia) si sia resa ridicola con una figura di m....a fantascientifica e internazionale, grazie a un simpatico scambio epistolare con scienziati di fama mondiale.

L'onorevole soubrette ce l'aveva con Luciano Maiani, rieletto recentemente presidente del CNR (Consiglio Nazionale delle Ricerche), fondamentalmente perchè costui aveva espresso perplessità sulla visita del Papa all'Università La Sapienza di Roma per l'apertura dell'anno accademico (il sovversivo eretico Maiani proponeva un'altra data!! Ma si può??).

La Carlucci allora iniziava una battaglia a colpi di lettere ufficiali contro Maiani sostenendo che i suoi colleghi internazionali lo ritenevano uno scienziato incapace, tirando in ballo due eminenti scienziati: il premio Nobel Sheldon Lee Glashow e il grande fisico John Iliopoulos.
Naturalmente i primi a riportare queste "notizie" sul rieletto presidente del CNR sono quelli di Libero (che invece danno spazio a grandi scienziati come il noto Franco Battaglia).

Peccato che appena appreso della lettera i due scienziati colleghi di Maiani abbiano sbugiardato seccamente la bionda Carlucci, dicendo che si trattava di assolute falsità e menzogne.

Non stanca la Carlucci cominciava ad accusare pure loro.

Memorabile la sua ultima argomentazione:
"Caro Prof. Glashow,
Lei ha scritto al Presidente Prodi insultandomi brutalmente senza però andare alla sostanza delle cose. La informo che i contenuti della lettera che ha suscitato la Sua ira vengono da notizie pubblicate su quotidiani italiani, su Nature e su “Lettere al Nuovo Cimento”. Notizie mai smentite. Le scrivo solo ora per porLe una semplice domanda: se Maiani e i suoi amici sono, come Lei dice, luminari stellari stimatissimi in tutto il mondo, perché non hanno mai vinto il premio Nobel ?

A questo punto il paziente Glashow rispondeva:
"È vero che parecchi ricercatori Italiani (incluso Maiani) sono meritevoli del Premio Nobel, ma ci sono molti più candidati che premi.
Ricordo che famosi fisici luminari mondiali come Edward Witten, Stephen Hawking, Yoichiro Nambu, e molti altri ancora, non hanno vinto il Premio Nobel.
L'Italia dovrebbe essere orgogliosa dell'eroismo di tanti suoi scienziati, invece di calunniarli.

Senza altro aggiungere a parte:
Grande Carlucciona nostra!!
La migliore delle sorelle (le altre si chiamavano Grazia e Graziella mi pare...)

Ve la ricordate nel 2001 quale grande esempio di moralità ci diede la Carlucci?

26-10-2001 Gabriella Carlucci tampona il bus e scappa
Increscioso episodio ieri mattina a Roma, nella centralissima Via del Tritone: Gabriella Carlucci ha tamponato colla sua Porsche Carrera un autobus e non si è fermata. L'autobus ha bloccato la via paralizzando il traffico per più di un'ora.
L'attrice, che è stata riconosciuta da moltissimi testimoni, si è giustificata dicendo che aveva fretta perché doveva andare alla Camera (è deputato di Forza Italia) e comunque l'incidente non le sembrava grave.

PS: grazie Carletto x la segnalazione

Ambientalismo del fare che???

2008-02-21T11:46:00.004+01:00

Si avvicinano le elezioni, nazionali, regionali, comunali chi più ne ha più ne metta. L'inebriante sensazione di democrazia che si ha il giorno delle elezioni è stato ben descritto da quel geniaccio burlone di Giorgio Gaber, che in una sua celebre canzone celebrava il fatto che quando ci sono le elezioni, se ci fate caso, non piove mai!!

Ma torniamo a noi, all'appuntamento elettorale prossimo quindi. Occorre iniziare a interpretare gli slogan, e dedicarsi alla difficile arte della comprensione e all'esegesi dei comizi di politici e politicanti di turno, specie quando il tema in discussione è riferito all'ambiente e ai suoi correlati.

Per la verità l’ambiente non è proprio un argomento “cool” in Italia, e pensare che in Germania, e in particolare nella regione industriale dell'Assia, è stata la proposta di un piano energetico "solare" e "rinnovabile" la leva principale per far ottenere una clamorosa vittoria al partito di centrosinistra del SPD, in una regione da tempo a pannaggio del centro-destra.

Ma qui in Italia la discussione è su altri temi: tasse, aborto… basta.

In ogni caso, quand'anche per errore vi trovaste di fronte (anche se in TV) a un politico che parla di temi ambientali è bene saper riconoscere cosa si cela dietro le parole e le frasi tante volte ripetute e sbandierate a destra e a sinistra, ma che spesso sono servono solo a catturare i pochi che voterebbero solo un partito "ambientalmente corretto".

Una delle frasi più in voga in questo momento è ad esempio il neonato: AMBIENTALISMO DEL FARE.

Ora, badate bene, credo che chiunque possa ritenersi ambientalista, di cose da fare in questo paese ne troverebbe a centinaia, alcune molto piccole, altre più sostanziose ma certo tanto è lo sfacelo attuale che solo "facendo" qualcosa si potrebbero ripristinare i criteri del vivere in maniera "sostenibile" (altra parola storicamente nelle classifiche delle più abusate).

Il problema degli elettori è dunque cercare di capire, osservando lo sguardo e lo sbattimento dei sopraccigli del politico di turno, del FARE CHE COSA???

Se poi si ha dimestichezza col mondo degli amministratori di comuni e regioni, verrebbe subito da pensare alle volte in cui, rivolgendosi ad assessori e sindaci di turno, si va chiedere di fare qualcosa per il traffico urbano, per la raccolta differenziata dei rifiuti, per praticare il risparmio energetico, per migliorare la qualità dei dipendenti pubblici, per impedire il consumo del territorio,etc. Insomma per tutte quelle occasioni e ragioni che ci hanno spinto a sperare che almeno qualcuno possa avere la forza e la capacità di organizzare e realizzare qualcosa di efficace ed efficiente; spesso si è trattato di speranze mal poste.

Ben vengano allora quelli capaci di fare, ma è bene chiarire fare che cosa, quando, come e a quale scopo!!

A tal proposito è bene ricordare a tutti la figura meschina dei tromboni della politica in TV sulla questione rifiuti in Campania, quelli che a Porta a Porta tiran giù sentenze e soluzioni come se l'avessero "seeempre saputo" che quello era il problema. Alla fine il giudizio unanime è che era colpa degli ambientalisti, di quelli che impediscono il FARE, di quelli che rompono quando si vuole risolvere le questioni.
Bene a margine di queste sentenza, nel silenzio sommesso delle TV, vien fuori che Bassolino, colto da uno spasmo di razionalità, ha deciso di affidare l'assesorato all'ambiente a un "ambientalista" come il presidente di Greenpeace Walter Ganapini (in foto); e non è certo per "non fare" che è stato messo lì. Ganapini si è presentato con piano programmatico, approvato in giunta regionale, che definire ragionevole e opportuno sarebbe superfluo se non fosse che NESSUNO prima di lui, in Campania, aveva presentato un atto amministrativo simile. L'impedimento più grande al FARE è l'incapacità e la mancanza di cultura di chi amministra, non i picchetti davanti agli impianti. Questa è la mia personale sentenza.

Leggi la Delibera Regionale

Battaglia contro il Vento

2008-02-18T11:59:00.013+01:00

FRANCO BATTAGLIA CONFESSA DI ESSERE UN ASSILLATORE DELL'UMANITA'

Non poteva mancare troppo a lungo il parere di questo straordinario scienziato che confonde il carbonio con l'anidride carbonica, che pretende di conoscere il numero di insetti nel mondo e che non ha ancora capito la differenza tra risparmio energetico ed efficienza energetica.
Ebbene sì stiamo parlando di Lui: FRANCO BATTAGLIA.
Dopo che il nostro prode Franco Battaglia ci ha illuminati con il suo "splendido" libro contro l'energia solare, grazie agli amici di EcoBlog apprendiamo che in questi giorni è uscito un suo nuovo "splendido" articolo per "Il Giornale", diretto dall'ex-alieno Mariolino Giordano, stavolta scagliandosi contro l'energia dal vento.
D'altronde se uno legge "il Giornale", lo fa per due motivi: o cerca l'articolo di Franco Battaglia oppure cerca le parole crociate.
Non infieriamo oltre dopo quanto scritto opportunamente su Ecoblog, notiamo solo che alla fine Battaglia si allea alla linea di un'associazione ambientalista contro l'eolico, condividendone la posizione, salvo averli prima definiti "assillatori dell'umanita".
Ha confessato dunque: è anche lui uno di questi assillatori.
Aggiungiamo solo che è di prossima uscita (31 marzo) un bellissimo libro scritto da Stefano Caserini uno degli scienziati membri dell'IPCC, che hanno recentemente vinto il Nobel per la Pace, dedicato all'analisi e allo smantellamento delle teorie cosiddette "negazioniste" sui cambiamenti climatici. Il titolo è: "A qualcuno piace caldo. Errori, leggende e malintesi del negazionismo climatico", e c'è ovviamente ampio spazio anche per il grande Franco Battaglia...

"Al lupo! Al lupo!"... Termovalorizziamo anche lui!

2008-02-13T10:58:00.008+01:00

L'EMERGENZA IN CAMPANIA

PER COSTRUIRE
INCENERITORI OVUNQUE

IL GIORNALISTA NAPOLETANO
MASSIMO PUMILIA SPIEGA
LA STRATEGIA IN ATTO E A CHI GIOVA

“In Campania tutto è più semplice: c'è la camorra, c'è disorganizzazione, tutto può diventare un'emergenza. E una volta che hai l'emergenza poi la puoi esportare in tutta Italia e agitarla come uno spauracchio per far digerire ogni tipo di intervento sul territorio”. Queste cose Massimo Pumilia, giornalista napoletano “di frontiera”, le dice da “dieci anni, e ora i fatti mi danno ragione. L'emergenza rifiuti è stata costruita a tavolino, con il beneplacito di politica e camorra, per aprire discariche e costruire inceneritori in tutta Italia”.
Anche a Città della Pieve, nel giugno scorso, quando Pumilia intervenne al Forum della stampa periodica locale di "Cronache italiane" per raccontare la sua esperienza di giornalista in prima linea (costretto a chiudere il proprio giornale per gravi minacce della camorra) disse: “Bassolino non è cattivo, lui ha ragione, è stato sempre fedele, non è più colluso di altri. Il problema, in Campania e altrove, non è la malavita, ma la politica. Guardate l'emergenza rifiuti: con la minaccia di poter diventare un'altra Campania tutti si affretteranno a voler costruire nuovi inceneritori”. E così, alcuni giorni fa, quando l'argomento “termovalorizzatore” è uscito prepotentemente alla ribalta in Umbria, a più di uno è tornato alla mente quando detto in quell'occasione. “Non sono un profeta – ci spiega ora, ironizzando – perché era fin troppo chiaro che sarebbero voluti arrivare a questo punto anche in altre regioni”. Dopo un'iniziale accelerazione, con la convergenza (almeno in Commissione) di Cdl e Pd (tanto che si parlò subito di “inciuceneritore”) la questione sembra essere momentaneamente rientrata. Anche se c'è chi (presidente della Provincia di Perugia Cozzari e vicesindaco del Comune di Perugia Arcudi tra gli altri) in interviste a tutto campo continua a rilanciare l'ipotesi di ospitare l'impianto nelle vicinanze dell'ospedale perugino (dando sfoggio di un involontario black humor). Perché il problema sembra essere, almeno a livello ufficioso, il “dove” e il “come”, non certo il cosa. O un inceneritore o una nuova Campania. Ufficialmente il piano dei rifiuti si dovrà muovere in tutt'altra direzione, favorendo la diminuzione della produzione di scarti non riciclabili e l'aumento della quota di raccolta differenziata. Ma un giorno sì, e l'altro pure, i giornali continuano a lanciare l'allarme: se non si fa qualcosa entro 3 anni le discariche esistenti collasseranno.
“Certo – sottolinea Pumilia – la logica è chiara: se non volete fare la fine della Campania, con la monnezza in mezzo alla strada, non si può andare troppo per il sottile, bisogna intervenire anche drasticamente. E se qualcuno protesta, almeno nel sud Italia, si fa presto a dire che c'è dietro la camorra o la mafia, che è la camorra a non volere gli inceneritori e le nuove discariche. In realtà è proprio l'opposto: la camorra vuole che siano costruiti nuovi impianti, perché è costruendoli e amministrandoli che può lucrare, perché una ruspa in una discarica costa 700 euro al giorno, e la ditta che vince l'appalto,casualmente, è sempre in qualche modo 'vicina' ad ambienti malavitosi. L'inceneritore inoltre produce polveri e ceneri, che vanno stoccate in discariche speciali, e chi ci dice, anche volendo fare gli ingenui, che poi non ospiteranno anche rifiuti speciali e tossici? Per la camorra anche questo è un grande affare”. Raccolta differenziata, porta a porta, quartieri autonomi: questa potrebbe essere una soluzione non impattante. “Ma in questo modo si farebbe un'opera di democratizzazione – conclude il giornalista partenopeo – che la malavita e la politica non vogliono. Da noi c'è gente, nelle municipalizzate che gestiscono la raccolta dei rifiuti, che viene pagata ma non viene fatta lavorare, in modo da boicottare la raccolta differenziata, proprio perché la gestione, dei rifiuti, del potere e dell'economia, deve rimanere centralizzata”.

PS. I lemuri sono alle porte

Ma Cip6 o Ci fai?

2008-02-12T10:17:00.000+01:00

A "SORPRESA" SI RIACCENDE IL DIBATTITO SUI CIP6 - OVVERO COME DARE SOLDI AGLI INCENERITORI TOGLIENDOLI ALLE FONTI RINNOVABILI

C'è l'EMERGENZAAAAAAA!!! Si salvi chi può e soprattutto ricordatevi di lasciare in vista il portafoglio per lasciare una lauta mancia all'imprenditoria della monnezza, ovvero quella che ci ha portato all'EMERGENZAAAAA.

Pare incredibile la storia dei CIP6, pare incredibile pure che l'Italia era riuscita correggere il madornale errore con cui li aveva manipolati, ma torniamo alla normalità quando sentiamo che già si tratta per ritornare agli antichi fasti, di quando bruciare monnezza si poteva ed era pure un bell'affare...

I CIP6 sono infatti i soldi che i cittadini pagano con le loro bollette energetiche, precisamente con la componente A3, che vanno in uno specifico fondo di cassa e che si è calcolato nel periodo dal 1992 al 2012 sarebbe pari a circa 13 miliardi di euro. Inizialmente questi soldi erano destinati alle FER (fonti energetiche rinnovabili) poi sono state introdotte le fonti assimilate (tra cui l'incenerimento dei rifiuti) che nulla o quasi hanno di rinnovabile e tanto meno di "pulito".
Si è stimato che circa il 70% dei fondi erogati come incentivi CIP6 siano andati a finire per incentivare proprio le fonti assimilate, lasciando solo le briciole alle vere rinnovabili, ingrassando e drogando un'economia lucrosa e malsana che, come spesso accade in questo Paese, è divenuta col tempo "normale", tanto che oggi si reclama il mantenimento dei CIP6 per non affondare l'imprenditoria legata a questo settore con tanto di posti di lavoro, fatturati, bilanci etc.

La storia dei CIP6 comincia così:
Inizia tutto con il secondo governo Andreotti (1991-1992), in seguito a un accordo da esso stipulato con l’Enel e con i pezzi grossi dell’alta economia e finanza petrolifera italiana (Edison, Moratti, Garrone, Acea e altri) che aveva così trovato il modo di trasformare un costo, lo smaltimento dei residui di raffineria, in un introito. Già perché fra le fonti considerate “assimilate alle rinnovabili”, concetto introdotto nella Legge 10/91 e regolato con la delibera CIP 6/92, sovvenzionabili coi sovrapprezzi elettrici imposti ai cittadini in nome delle energie “pulite”, erano stati fatti passare appunto quegli inquinantissimi residui; ai quali in seguito si erano aggiunti i rifiuti non biodegradabili e con essi gli inceneritori.
Nessuno aveva sollevato obiezioni ufficiali a quello sconcio per ben 11 anni. Solo nel novembre 2003 esso era stato denunciato dalla X Commissione della Camera, che ne aveva stimato l’entità monetaria in 60.000 miliardi di lire (30 mld di euro): una denuncia senza effetti concreti immediati, ma che a 18 mesi di distanza aveva avuto un effetto normativo con l’articolo 15 della Legge 62 del 18 aprile 2005; il quale prescriveva “alla scadenza delle convenzioni in essere, la cessazione, senza possibilità di proroghe, di ogni incentivazione per gli impianti funzionanti con fonti assimilate alle rinnovabili”. Dopodiché tale norma risulto inapplicata anche per la dichiarata contrarietà del ministro allo Sviluppo Economico Samuele Bersani; giungiamo così alla Finanziaria 2007.
All'interno del documento della Finanziaria era stato infatti approvato un articolo che stabiliva la cessazione dell'incentivo CIP6 per gli impianti assimilati non ancora realizzati e operativi, senonché per un "errore materiale" (così fu definito) la scrittura del testo venne cambiata in "non ancora autorizzati". Un "errore materiale" su cui si giocava la fortuna o la sfortuna economica di ben 16 impianti in Italia tra inceneritori (11) e impianti a biomassa (5).
Non si riesce a correggere l'errore fino alla Finanziaria 2008, l'ultima approvata dal Governo uscente, con la quale un emendamento con primi firmatari De Petris (Verdi) e Sodano (Rifondazione comunista) si stabiliva in maniera definitiva che bruciare rifiuti non vuol dire produrre energia rinnovabile e che per tanto non si aveva più diritto ai CIP6.

E' a questo punto che si scatena l'ira ammonitrice di sindaci, imprenditori e rappresentanti politici di ogni risma e partito...

I CIP6 e l'Umbria, il falò della assurdità:
Secondo il sindaco di Terni Raffaell,: “il CIP 6 è l’incentivo che consente, se si superano i pregiudizi ideologici ancora troppo diffusi, di promuovere una politica ambientale ed industriale del trattamento dei rifiuti finalmente avanzata ed in grado di risolvere anche le problematiche che, in alcune parti del meridione d’Italia, hanno ormai assunto i contorni della tragedia ambientale, sociale e morale”.
Il problema di Raffaelli era ed è legato alla questione dell'inceneritore dell'ASM, la società di capitali controllata dal comune ternano che si occupa di energia e rifiuti, e che dal 1998 brucia rifiuti indifferenziati e produce energia elettrica usufruendo dei famosi CIP6. L'incentivo era scaduto e con la nuova norma non v'è possibilità di riaccedervi, in più poi ci si è messa la magistratura che ha lanciato un inchiesta proprio sulla gestione dell'inceneritore in questi anni, ipotizzando una serie di reati ambientali (su cui si dovrà fare la necessaria chiarezza), e tra cui spiccano anche quelli relativi all'abuso di CIP6!!
Essendo una sorta di droga economica, ed essendone gli inceneritori assolutamente dipendenti, i CIP6 possono creare fenomeni di dipendenza eccessiva.
Così potremmo paragonare l'ipotesi di reato allucinante rivolta all'amministrazione dell'impianto di incenerimento ternano. "Allucinante" perché è stata accusata anche di produrre più energia e di inquinare di meno!!! Siii è vero!!!!!! Giuro!!!!
Leggete qui se non ci credete. Pare che una delle accuse che è stata mossa dalla procura sia proprio quella di aver utilizzato del metano, miscelato con i rifiuti, per innalzare il potere calorifico degli stessi, diminuendo le emissioni di diossina causate dalla combustione e aumentando la produzione di energia elettrica (e dunque beneficiando maggiormente di CIP6). Si tratterebbe di una truffa ai danni dello Stato, ma di certo mette in evidenza l'assurdità di questa stortura dei CIP6, per i quali si riesce a far diventare un male ciò che può sembrare un bene e viceversa!!

Siamo al delirio di una società che partorisce i rifiuti iniziando dalla propria mente, e che finisce per autoconvincersi che si possano far svanire anche le proprie colpe nel grande falò delle assurdità...

Perciò torniamo daccapo e fissiamo alcuni punti fondamentali:

Bruciare non vuol dire distruggere ma solo trasformare.
Gli inceneritori sono drogati dai CIP6 che ne distorcono la funzione.
Il vero grande problema degli inceneritori è che hanno "fame" di rifiuti, per potersi giustificare economicamente.
Gli inceneritori per questo non sono grandi amici della raccolta differenziata e non si sopportano proprio con il riciclo dei materiali "termovalorizzabili".
L'economia incide molto, più dell'ambiente, negli interessi dell'imprenditoria dei rifiuti. Il lassez-faire è in questo caso proprio da evitare...

Comunicati:

Fondi CIP6: Legambiente scrive a Bersani

CIP6: Raffaelli incontra la Regione e le OO.SS

Raffaelli sui CIP6

Lo strano caso del rapporto mancante

2008-02-08T10:31:00.000+01:00

In attesa che i lemuri si prendano una meritata rivincita sul genere umano, ancora una volta il tema è la Monnezza

Venerdì scorso, 6 febbraio, è uscito l'ultimo rapporto APAT (Agenzia per la Protezione dell'Ambiente e per i servizi Tecnici) sui Rifiuti, produzione gestione e costi relativi all'anno 2006. Giornali e tv ne hanno dato risalto, come d'altronde era lecito aspettarsi visto che il tema dei Rifiuti è sentito in particolar modo in questo periodo, non solo in Campania, ma anche in Umbria dove le inchieste giudiziarie hanno messo sotto accusa la gestione dei rifiuti e in particolar modo l'inceneritore di Terni, e dove nel frattempo sta entrando nel vivo la discussione sul nuovo piano regionale dei rifiuti 2008-2010.
In attesa che si faccia chiarezza sulle vicende giudiziarie, dunque, si ha la possibilità di far chiarezza sulla visione politica della gestione del ciclo dei rifiuti. E qui iniziano le magagne...

Una prima osservazione facilmente riscontrabile sul nuovo rapporto APAT è infatti che i dati di raccolta differenziata della regione Umbria, che ricordiamo non hanno solo valore qualitativo ma sono anche vincolati da leggi, risultano essere inferiori a quelli dichiarati solo il giorno prima dalla stessa regione Umbria nel documento delle prime linee di indirizzo del Piano regionale dei rifiuti. Secondo la regione si raggiunge il 29% di RD, secondo l'APAT siamo solo al 24,5%. Stiamo parlando di decine di migliaia di tonnellate di rifiuti, non proprio di un piccolo disallineamento.

A questo punto, andando a controllare la fonte dei dati del rapporto, si nota che in effetti i redattori del rapporto lamentavano una certa difficoltà nel flusso di informazioni che provengono dai singoli comuni (sono i comuni che forniscono i dati), per questo sono stati costretti per alcune provincie a fare un approfondimento confrontando le informazioni ricevute con i dati registrati sui MUD (modello unico di dichiarazione ambientale) ovvero tutto l'insieme di dichiarazioni, presentate annualmente da soggetti quali discariche, trasportatori e produttori di rifiuti, alla Camera di Commercio di pertinenza.
Lo so che è noioso ma val la pena seguire il ragionamento.
Tra le provincie "difficoltose", vi sono anche le due umbre, Perugia e Terni, per le quali dunque si è approfondita l'analisi dei dati.

Si legge infatti nel rapporto che:

"Per sopperire a tali carenze si è dovuto far, quindi, ricorso, in più casi, alla banca dati MUD 2007 (dati 2006) messa a disposizione da Unioncamere che, sebbene disponibile solo in forma provvisoria e quindi incompleta, ha consentito, comunque, di desumere i dati di produzione e di raccolta differenziata per un numero consistente di comuni per i quali non è stato possibile ottenere alcuna informazione per altra via. L’utilizzo della banca dati MUD si è reso necessario per l’integrazione dei dati o per l’elaborazione completa delle informazioni relative ai comuni rientranti nei seguenti territori provinciali: Perugia, Terni, Viterbo, Rieti, Roma, Latina, Teramo, Pescara, L’Aquila, Caserta, Benevento, Napoli, Avellino, Salerno, Taranto, Lecce, Matera, Catanzaro, Reggio Calabria, Trapani, Palermo, Messina, Agrigento, Caltanissetta, Enna, Catania, Ragusa e Siracusa."

Più o meno stiamo parlando dell'intero centro-sud...
A questo punto, leggendo ancora nel rapporto, i tecnici dell'APAT, visto che c'erano, si sono messi a correggere anche i dati del 2005:
"A seguito di ulteriori indagini puntuali, basate sull’analisi della banca dati MUD 2006 bonificata, sono stati, inoltre, rivisti i dati dell’anno 2005 per le seguenti province: Perugia, Terni, Matera, Messina, Catania e Siracusa."

Dev'essere stata una faticaccia, ma certo dopo tanti controlli si tende a fidarsi più dei dati APAT che non quelli dichiarati dalla Regione, almeno per premiare lo sforzo fatto.
A questo punto, fatta questa spiacevole annotazione, si può sfogliare le pagine del rapporto fino alle pagine delle gestione regionali, e in particolare i dati della Regione Umbria. Visto che si tratta del tema di questi mesi, andiamo a controllare quanti rifiuti sono stati smaltiti nell'inceneritore di Terni e troviamo che... ma come...? c'è un problema... eh sì è proprio così!
NON ci sono i dati dei rifiuti smaltiti nell'inceneritore nel 2006!!! Tutte le altre regioni ce li hanno in una tabella e noi no!!! Che ingiustizia!! E dire che nei rapporti precedenti ci sono sempre stati!!
Insomma i dati di raccolta differenziata sono diversi, quelli di incenerimento mancano del tutto, non è che si voglia pensar male a tutti i costi ma qui qualcuno sta giocando a nascondino.
Voglio sperare che si tratti solo di strani e ragionevoli errori, ma quel che è certo è che coi numeri è più difficile raccontar balle, anzi eco-balle!

Continuiamo perciò ad aspettare con fiducia la rivincita dei lemuri...